לאחר ההודאה: משפט הרצח המפורסם נדחה - זו הסיבה

משפטו של לואיג'י מנג'יונה במדינת ניו יורק, אשר הודה בהריגתו של מנכ"ל UnitedHealthcare בריאן תומפסון - היה אמור להתחיל ב-8 בספטמבר, אך נדחה ללא הודעה על מועד חדש.

ההודעה על דחיית המשפט באחת מפרשיות הרצח הסנסציוניות בארה״ב בשנים האחרונות התקבלה על רקע בקשת הגנתו של מנג'יונה לבטל את התיק המדינתי בטענה כי הרשעתו במסגרת ההליך הפדרלי עלולה להוביל להעמדה לדין כפולה.

השופט גרגורי קארו הורה אמש (שני) על ביטול מועד המשפט והעניק למשרד התובע המחוזי במנהטן, שמנהל את התביעה המדינתית, עד ה-9 באוקטובר כדי להשיב לטענות ההגנה. דיון בנושא נקבע ל-10 בדצמבר, כשבוע לפני המועד המתוכנן לגזר דינו של מנג'יונה בתיק הפדרלי.

ההודאה באשמה

מנג'יונה, בן 28, הודה לפני מספר ימים (שישי) כי עקב אחר תומפסון בדרכו לכנס משקיעים של החברה אשר עמד בראשה, ולאחר מכן ירה בו למוות מחוץ למלון במנהטן בשנת 2024. התובעים הפדרליים הודיעו כי יבקשו לגזור עליו מאסר עולם, אף שהנחיות הענישה הפדרליות מצביעות על עונש של 24 עד 30 שנות מאסר. "ביום 4 בדצמבר 2024 יריתי במר תומפסון במנהטן, והוא מת", אמר מנג'יונה במסגרת הודאתו.

מיד לאחר ההודאה הגישו עורכי דינו בקשה לבטל את ההליך המדינתי, בטענה להעמדה לדין כפולה ולפגיעה בהליך הוגן. הם תיארו את מנג'יונה כ"כלי משחק בהליכים מקבילים" וטענו כי התביעה הפדרלית והמדינתית "מנסות להעניש אותו פעמיים על אותו מעשה בדיוק". מנג'יונה כפר באשמה בתיק המדינתי, שבו הוא עדיין חשוף לעונש מאסר עולם. משרד התובע המחוזי במנהטן, בראשות אלווין בראג, הודיע כי ייאבק בניסיון לבטל את התיק, בין היתר משום שגזר הדין הפדרלי של מנג'יונה עדיין אינו ידוע.

בניו יורק קיימות הגנות רחבות יחסית לנאשמים מפני העמדה לדין במספר מסלולים, בהשוואה לחוק הפדרלי ולחוק במדינות אחרות. תביעה מדינתית עשויה להיחסם אם הליך פדרלי העוסק באותו רצף אירועים או באותה עסקה פלילית מסתיים בהודאה באשמה, או לאחר השבעת חבר המושבעים. כעת יהיה על השופט קארו להכריע אם ההגנות הללו חלות גם על המקרה של מנג'יונה. בכל מקרה, החלטתו תהיה נתונה לערעור.

מנג'יונה הודה באשמות הפדרליות שלפיהן נסע באוטובוס בין מדינות כדי לעקוב אחר תומפסון ולהרוג אותו. כתב האישום הפדרלי טען כי הוא השתמש בטלפון סלולרי, באינטרנט, בכבישים בין-מדינתיים ובהוסטל ששירת לקוחות מחוץ למדינה כדי לתכנן ולבצע את התקיפה. עורכי דינו טענו כי מכלול המעשים שהרכיבו את עבירת המעקב חופף למעשים שבוצעו במסגרת עבירת הרצח. לדבריהם, עצם העובדה שמנג'יונה הגיע ממדינה אחרת לזירת הירי אינה מפרידה בין המעקב אחר תומפסון לבין המעשים שהובילו לרציחתו, משום שכולם מהווים חלק מאותו אירוע או רצף פלילי.

מנגד, משרד התובע המחוזי טוען כי האישומים המדינתיים, בהם רצח ועבירות נשק, כוללים יסודות משפטיים ומעשים פליליים שונים. במכתב שנשלח בחודש שעבר התנגד התובע המחוזי עוזר, ג'ואל זיידמן, לאפשרות שהודאה באשמה במסגרת ההליך הפדרלי תביא לביטול התיק המדינתי. זיידמן כתב כי כל הודאה באשמה חייבת להביא בחשבון את חומרת העבירות ואת האינטרסים של מדינת ניו יורק בהעמדה לדין של מנג'יונה, "כולל עקרון קדושת החיים העומד בבסיס אישומי הרצח של המדינה".