"בגידה ביהודים הדמוקרטים": התגובות בארה"ב לחשיפה של ג'וש שפירו

הציטוטים של המושל היהודי של פנסילבניה, ג'וש שפירו, מתוך ספרו החדש "Where We Keep the Light" ("איפה שאנו שומרים את האור"), שפורסמו אמש (ראשון) בניו יורק טיימס, מציגים תמונת מצב מדאיגה באשר לאנטישמיות בתוך הפוליטיקה האמריקנית. בפרט, הם מעלים מחדש שאלה מטרידה שמרחפת מעל יהודי ארצות הברית: האם ברגע האמת יידרשו לבחור בין נאמנותם לאמריקה לבין זיקתם למדינת היהודים.

לפי הציטוטים מהספר, שפירו - דמוקרט בכיר שהיה מועמד מוביל לתפקיד סגן הנשיא תחת המועמדת קמלה האריס - נשאל על ידי גורמים בצוות הקמפיין שאלות חריגות, ובהן האם הוא "סוכן ישראלי", האם אי פעם התקשר עם סוכן סמוי של ישראל, והאם הוא מוכן לחזור בו מהצהרה שבה תקף את האנטישמיות בקמפוסים ברחבי ארה"ב. שפירו תהה בספרו: "האם השאלות הללו מופנות רק אליי, הבחור היהודי היחיד במרוץ, או האם כל מי שלא כיהן בתפקיד פדרלי נחקר על ישראל באותו אופן".

התגובות לחשיפה לא איחרו לבוא, וכללו ביקורת חריפה על עצם השאלות שהופנו למושל פנסילבניה. ארון קיאק, סגן השליח המיוחד למאבק באנטישמיות בממשלו של הנשיא לשעבר ג'ו ביידן והסגנית קמלה האריס, פרסם הצהרה בנושא ואמר כי "הדרישה המינימלית מיהודים בארצות הברית, גם כאשר הם משרתים בשירות הציבורי, היא שיתייחסו אליהם כמו לכל אמריקני אחר - ללא קשר לדת, מוצא אתני או גזע". לדבריו, "העובדה שהמושל ג'וש שפירו כתב שהוא נשאל אם הוא סוכן כפול של המדינה היהודית היחידה בעולם היא בגדר חקירה על רקע אנטישמי".

קיאק הוסיף כי השאלה המרכזית בעקבות החשיפה היא מדוע דווקא שפירו, מכל המועמדים, נשאל על ידי צוותה של האריס אם הוא סוכן כפול. "למרבה הצער", אמר, "זו אינה הפעם הראשונה שממשלת ארה"ב או צוותי קמפיין נשיאותיים מיישמים סטנדרט כפול כלפי יהודים אמריקנים במהלך תהליכי סינון לתפקידים ציבוריים". לדבריו, הוא שמע לאורך השנים עדויות רבות לאותן שאלות, והוסיף מניסיונו האישי כי גם הוא עצמו התמודד עם שאלות במסגרת הליכי סינון מסווגים, שאלות שעמיתיו הלא יהודים לא נדרשו להשיב עליהן.

לדבריו, "שאלות אנטישמיות מסוג זה הן אנטי אמריקניות ואינן מייצגות את הטוב ביותר שיש למפלגה הדמוקרטית להציע". הוא סיכם: "כעת, ובמיוחד לקראת קמפיין הנשיאות הבא, עלינו לדרוש יותר".

גם דבורה ליפשאדט, שכיהנה כשליחה מיוחדת למאבק באנטישמיות בממשל טראמפ, התייחסה לחשיפה ואמרה כי מדובר ב"מקרה מצער מאוד של אנטישמיות קלאסית". לדבריה, אילו הייתה נשאלת שאלות דומות, הייתה משיבה: "זו בדיוק הסיבה שבגללה נחוץ שליח מיוחד למאבק באנטישמיות". ליפשאדט הוסיפה כי ככל שהעמיקה בציטוטים, הפכה "מוטרדת יותר", וחזרה והדגישה: "אלה דפוסים מוכרים של אנטישמיות קלאסית".

ברשתות החברתיות נרשמו תגובות חריפות אף יותר. חוסיין עבדול חוסיין, עמית במכון המחקר FDD, תקף בחריפות את הדברים ואמר: "לפחות הם לא שאלו אותו אם הוא תומך בפרוטוקולים של זקני ציון. האמריקנים אינם חסינים מפני הספינים של מי שמפיצים קריאות לאינתיפאדה ולמידע מטעה".

קנת' מרקוס, עורך דין שכיהן כסגן שר החינוך בממשל טראמפ הראשון, אמר כי מדובר ב"סימן אזהרה מובהק לכך שהאנטישמיות נורמלה בפוליטיקה המסורתית - לא רק בשוליים, אלא גם במרכז". ג'ואל פטלין, פרשן Newsweek, תהה באשר לסיבות שבגינן שפירו לא נבחר לתפקיד: "איך ניתן להצדיק את הבגידה במצביעים היהודים שנתנו את קולם למפלגה הדמוקרטית?". גם סקוט ג'נינגס, פרשן CNN, הצטרף לביקורת ואמר: "כולם נוכחים כעת באנטישמיות הגואה שהייתה בקמפיין של האריס".