עשור אחרי הפסיקה ההיסטורית: האם הזכות לנישואים גאים בארה"ב עומדת בפני סכנה?

שופטי בית המשפט העליון בארצות הברית שוקלים האם לדון בעתירה שעשויה לפתוח מחדש את פסק הדין ההיסטורי Obergefell v. Hodges משנת 2015, שהעניק לזוגות חד-מיניים זכות חוקתית לנישואים. כך לפי לפי דיווח ב"ניו יורק טיימס" הלילה (בין שישי לשבת, שעון ישראל).

הדיון המקדמי יתקיים בכינוס סגור ויידרשו ארבעה שופטים כדי לאשר דיון רשמי. אם תתקבל ההחלטה, תהליך הבדיקה עשוי להימשך מספר שבועות.

העתירה הוגשה על ידי קים דיוויס, פקידת מחוז במדינת קנטקי שהפכה לסמל שמרני לאחר שסירבה ב-2015 להנפיק רישיונות נישואים לזוגות חד-מיניים מטעמי דת. בתי המשפט הורו לה לשלם יותר מ-300 אלף דולר כפיצוי לזוג שתבע אותה, והיא מבקשת כעת לבטל את החיוב - ואף להפוך את הפסיקה עצמה.

חשש בקרב הקהילה הגאה בארה"ב

העתירה עוררה דאגה בקרב ארגוני זכויות הגאה ודמויות פוליטיות בולטות. הילרי קלינטון הזהירה כי "בית המשפט יעשה לנישואים חד-מיניים את מה שעשה להפלות", והעריכה כי פחות ממחצית ממדינות ארצות הברית ימשיכו להכיר בנישואים כאלה אם הפסיקה תבוטל.

עם זאת, משפטנים שהובילו את המאבק ההיסטורי קוראים לשמור על פרופורציות. עורכת הדין מרי בונוטו, שייצגה את ג׳יימס אוברגפל בפני בית המשפט העליון, אמרה כי "הפחד מובן, אך הבסיס המשפטי של הפסיקה יציב". לדבריה, ״מדובר בזכות שאנשים בנו עליה את חייהם - אלפי משפחות שתלויות בה״.

אין סימנים למהפך

מאז 2015 השתנה הרכב בית המשפט באופן דרמטי: שלושה שופטים מונו בידי הנשיא דונלד טראמפ, והמאזן נוטה כיום לימין. רק שתי שופטות מהקואליציה המקורית  נותרו - סוניה סוטומאיור ואלנה קייגן.

למרות זאת, מומחים מצביעים על רמזים לכך שבית המשפט הנוכחי לא ימהר לפתוח את הפסיקה.

השופטת איימי קוני בארט כתבה בממואר שלה כי זכות הנישואים נמנית עם "הזכויות היסודיות שהחברה מסתמכת עליהן", והבדילה אותה מנושאים שנויים יותר במחלוקת כמו הפלות או המתת חסד. גם השופט סמואל אליטו, שהתנגד בעבר לפסק הדין, ציין לאחרונה כי "אינני מציע שנבטל אותו".

לאחר שסירבה לציית לצו פדרלי ב-2015, דיוויס נשלחה לחמישה ימי מאסר בגין ביזיון בית המשפט. בני הזוג שתבעו אותה, דיוויד ארמולד ודיוויד מור, זכו בתביעה ונפסקו לטובתם פיצויים בסך 360 אלף דולר.

ערעורה של דיוויס עצמה נדחה בבית המשפט הפדרלי לערעורים, שקבע כי פקידת ציבור אינה רשאית להפר זכויות חוקתיות בטענה שהיא "פועלת לפי מצפונה".

ארגון Liberty Counsel, המייצג את דיוויס, טוען כי היא מוגנת לפי התיקון הראשון לחוקה וכי פסיקת Obergefell "שגויה מהיסוד". לעומתם, עורכי הדין של הזוג טוענים כי אין כל הצדקה לשוב ולבחון פסיקה ש"עיגנה את עקרונות השוויון והכבוד בפני החוק".

מאז 2015 גברה התמיכה הציבורית בזכות לנישואים חד-מיניים, ואף עשרות חברי קונגרס רפובליקנים הצביעו בעד חוק פדרלי מ-2022 המחייב הכרה מלאה בנישואים כאלה בכל המדינות.

״אין שום הצדקה ליצור שוב טלאי של חוקים מדינתיים שמונעים מזוגות מסוימים לממש את זכותם להינשא״, אמר קווין ג׳נינגס מארגון Lambda Legal לקראת כינוס השופטים.