"זיוף מהגדולים אי פעם": ישראלית טוענת שהיא אחותו של מלך מרוקו - במדינה זועמים

לפני 20 שנה נחשפה לראשונה חדוה סלע, או ז'אן בן-זקן בשמה הבלגי, עם טענה שהדהימה רבים: "אני ביתו של מלך מרוקו". לפני שלוש שנים, חדוה, בעידוד בנה פתחה בהליך נגד עזבונו של מלך מרוקו לשעבר חסן השני בדרישה שהמלך המכהן, שלוש אחיותיו הנסיכות והאח הצעיר יכירו בה כאחותם.

בריאיון שקיימה עם ידיעות אחרונות לפני שלוש שנים, חדוה סיפרה כי עורכי דינה הצליחו לשכנע את בית המשפט שראול ז'וסאר, בעלה של אימה המנוחה אניטה, הוא אינו אביה הביולוגי. מנגד, עד כה, יותר משלוש שנים לתביעה שהוגשה בבלגיה, לא הוצגה ראייה חותכת לכך שהמלך חסן השני הוא אביה של חדוה. סלע מבקשת בתביעתה שהמלך ובני משפחתו יעברו בדיקת DNA – דרישה שנדחית בתוקף.

מנגד, עו"ד סטניסלס אשכנזי, המייצג את משרד החוץ של מרוקו, הגיש תביעה נגד חדוה, בטענה כי היא משקרת. בכתב התביעה נאמר כי לסלע אין כל קשר לבית המלוכה, ומשום כך לא יעלה על הדעת שהמלך והנסיכים יתבקשו לעבור בדיקת דנ"א. בשיחה עם "היום", אשכנזי טוען שאין בידי חדווה בדל של ראייה, וכל שהיא רוצה הוא "פיצוי הוגן" ובמילה אחרת – כסף.

"מנסה לדבר בשם המתים"

שלוש שנים מאז פתיחת המשפט בבלגיה - האם הוצגו ראיות חדשות המוכיחות קשר ביולוגי?

"היא מנסה לדבר בשם המתים. לא נותר אף אחד שיסתור את גרסתה לאירועים. היא יכולה להתאים, להרחיב ולנסח מחדש את הנרטיב שלה מבלי להיתקל בסתירה ישירה מצד הנוגעים בדבר (אימה המנוחה של חדוה, אניטה, והמלך לשעבר חסן השני). העובדה היחידה שנותרת קבועה היא זו: אין לה ראיות ניתנות לאימות. מה שאנו עדים לו אינו הוכחה; זהו קמפיין תקשורתי שנבנה על אחד הזיופים הגדולים ביותר אי פעם".

מעבר לעדות אישית וזיכרונות משפחתיים, אילו ראיות אובייקטיביות הוצגו כדי לאשש את הטענה?

"אין! עד כה, לא הוצגו ראיות אובייקטיביות ומוכחות המבססות קשר ביולוגי. מה שאנו רואים הם סיפורים אישיים ודיווחים משפחתיים. בתי המשפט, לעומת זאת, מחליטים על ראיות כגון מסמכים, עובדות מאומתות וחומר אמין מדעית המסוגל להוכיח קשר ביולוגי קונקרטי".

עו"ד של חדוה אמרו כי הם הוכיחו "בקלות" שראול ז'וסאר אינו אביה, ובשביל ההוכחה אפילו לא נדרשה בדיקת רקמות.

"אין להם הוכחה שראול ז'וסאר אינו האב הביולוגי, הם הלכו לבית המשפט במעמד צד אחד, ופיתחו נרטיב שהם מריצים שוב ושוב. לבית המשפט לא היה צד שיטען נגד הקביעה הזאת. יש לה אח, היא אפילו לא ביקשה ממנו לבוא כי יהיו לכך השלכות על המשפחה. היא נתנה לאח שלה שם ותאריך לידה לא נכונים, כך שבית המשפט לא יכל לזמן את אחיה (לעדות). וכך בית המשפט החליט שראול ז'וסאר הוא לא האבא שלה, רק בהתאם לנרטיב שלה, בלי ריאיות. היא טענה בעיתונות שהיא ביצעה 3 בדיקות דנ"א כדי להראות שז'וסאר הוא לא אביה. לעומת זאת, אני שלחתי את הבדיקה למומחה בינלאומי לבדיקות דנ"א בארה"ב - והוא לא הגיע לאותה תוצאה".

"לא ראיות - זיוף"

אחת הטענות העולות היא דמיון פיזי בין חדוה למלך חסן השני, האם זו ראייה קבילה בבית המשפט, והאם בכלל הוצגה ראייה כזו?

"לא מתחילים בדיקת DNA המבוססת על דמיון סובייקטיבי מכיוון שדמיון לכאורה אינו ראיה ראייתית לכל קשר ביולוגי. במקרה הזה, לקחתי את התמונות שפורסמו ברשת ובעיתונים (כהוכחה למראה דומה), נתתי אותן למומחה לבדיקה פורנזית – והוא הסיק שהן עברו שינוי. מניפולציה דיגיטלית. אלה לא ראיות. זה זיוף. למעשה, כל מה שהיא הפיקה במסגרת התיק עבר עיוות: מקום מגוריה בבלגיה, התמונות שהיא שולחת לתקשורת, תוצאות בדיקת ה-DNA שלה, המניעים שלה, שהם כלכליים בלבד, וכך הלאה".

עו"ד של חדווה טוענים שהסירוב לערוך בדיקת דנ"א מרמז פחד מכך שטענתה תתברר כנכונה, מה עמדתך? האם זה טיעון קביל?

"אם הלקוח היה מפחד – הוא היה מתחבא. מדינת מרוקו הגיעה להליך, לא היה בנו פחד. הגשנו תלונה פלילית. בית המשפט לערעורים קבע הוראות חקירה חדשות. הוא נתן לנו סיבה לבצע עליה חקירות נוספות. למה שמישהו יעניק לאדם אחר בדיקת דנ"א כאשר לא הוצגו בפניו ריאיות? יש כאן מטרה אחת מההתחלה. הסיפור החל כאשר עו"ד הבלגי של בן זקן (שמה הבלגי) הלך לשגריר המרוקאי בבריסל לבקש כסף. הוא בא אליו ואמר 'יש לי ריאיות. אני מייצג את הבת של המלך המנוח. בוא נגיע לפתרון'. זה פורסם בעיתונות – הוא ביקש "סעד סודי ושיווני" (פתרון משפטי שמשמעו אינו פיצוי כספי). אבל אם את רוצה הכרה כבת של מלך – את לא מבקשת סעד סודי. ולכן, היא רוצה כסף, היא לא רוצה הכרה. את לא יכולה להיות נסיכה בסתר".

"צריכה לבוא עם ראיות"

בהיעדר ראיות מהותיות לקשר הדם בין אנשים שונים, האם צד אחד יכול לחייב את הצד השני לערוך בדיקת דנ"א?

"במדינה הנשלטת על ידי שלטון החוק, חייב להיות סף ראייתי מינימלי לפני שניתן יהיה לכפות צעדים פולשניים כמו בדיקה גנטית. אחרת, כל אדם יכול להכריח כל אדם אחר (לבצע בדיקה), כולל אישי ציבור, על סמך טענה בלבד. במקרה הזה, אני אוודה שזה לא יקרה כדי שזה לא יהווה תקדים. אני בטוח שבישראל אתם חרדים לפרטיות ולזכויות הפרט. זה "רכוש" שלך, אתה בוודאי לא רוצה שהוא ישותף עם הציבור הרחב". ההצהרה שלהם "למה לא פשוט תבצע את הבדיקה?" היא משוגעת. זה משול למצב שבו יהיה מאגר עולמי של בדיקות דנ"א חשוף לכולם". 

"היא הייתה צריכה לבוא עם ראיות כבדות משקל, למה היא לא באה עם אחיה? כי היא יודעת שאין לה שום הוכחה וזה למה היא הלכה לעיתונות. היא רק חולמת להיות נסיכה. היא לא תקבל אף בדיקת דנ"א, מאף אחד מבית המלוכה של מרוקו. אני אומר באופן הברור ביותר. אין הצדקה לבקשה כזו".

בנוסף לתיק העיקרי בבלגיה, יש תיק נוסף בארה"ב, שמטרתו להשיג רשומות רפואיות חסויות, מדוע נוצרה זירה נוספת?

"היא מפסידה את התיק בבלגיה. היא רואה שהיא לא תגיע לאן שהיא כיוונה, כי בבלגיה נוצרה נגדה תביעה נגדית של מדינת מרוקו. אז היא פנתה, שוב במעמד צד אחד, כדי להשיג חומר ביולוגי מלפני 30 שנה, מפעם אחת שהמלך המנוח טופל בבית החולים. היכן ואיך אתה תמצא בבית חולים דגימה מלפני 30 שנה שיכולה לשמש לאבחון דנ"א. היא רק מחפשת להראות שיש לה משהו, להפחיד אותנו, משהו שלא יעזור בתיק המתנהל בבלגיה – אבל אולי יעזור לה לנהל מו"מ. זה לעולם לא יקרה. מדינת מרוקו לא תנהל משא ומתן עם נוכלת".

תגובתה של עורכת הדין נטלי אויטנדלה המייצגת את חדוה סלע: "דבריו של עורך הדין מטעם ממלכת מרוקו רצופים באי אמיתות, והמתקפה התקשורתית בה הוא נוקט היא חלק מאסטרטגיה של הפעלת לחץ בניסיון לחמוק מבירור האמת. גב׳ בן זקן הגישה לבית המשפט בבלגיה תביעה שכל מטרתה לאפשר לה זכות בסיסית - לדעת מי היה אביה. בית המשפט הבלגי יכריע בתביעה, לאחר בחינת כלל הראיות המובאות בפניו (לרבות עדויות, מסמכים וחוות דעת של מומחים, בהם גנטיקאי בעל שם עולמי שבחן את הפרופיל הגנטי של גב’ בן זקן). בית המשפט הבלגי מוסמך להורות על ביצוע בדיקת DNA, וסירוב לבצע את הבדיקה בהתאם לצו הוא ראיה מכרעת להוכחת אבהות".

עוד הוסיפה: "הטענות של עורך הדין כאילו הגב’ בן זקן 'מפסידה את התיק בבלגיה' הן שקר ואינן מכבדות את בית המשפט. ההליך מצוי בשלב הטיעונים והוא יוכרע על ידי בית המשפט בהתבסס על ראיות. הגב’ בן זקן מציגה ותציג בהליך מארג ראייתי שלם המדבר בעד עצמו. מנגד, מעמדה של מדינת מרוקו בהליך זה מוטל בספק, ובית המשפט עוד צריך להכריע האם הוא יאפשר לה להציג טיעונים כלשהם (להבדיל מבני המשפחה עצמם, הרשאים להשתתף בהליך)". 

עוד נטען מצד עורכת הדין: "בית המשפט בבלגיה כבר קבע כי מר ראול ז׳וסרט אינו אביה הביולוגי של גב׳ בן זקן. הוא עשה זאת לאחר ששמע שורה של ראיות, כולל חוות דעת מומחה גנטי וראיות המוכיחות כי מר ז’וסרט שהה במשך חודשים בים בתקופה בה אמה של הגב’ בן זקן נכנסה להריון. בניגוד לנטען, גב׳ בן זקן הודיעה לבית המשפט על קיומו של אחיה (שאותו ראתה לאחרונה בשנת 1996 לאחר מות אמה), אך לא ניתן לאתרו. הדברים מופיעים בכתב בתיק בית המשפט והניסיון להכחישם רק מעיד על אופי הטענות". 

"ההליכים בארה״ב נועדו לאתר דגימות דנ״א על מנת לאפשר את סיום ההליך באופן מהיר ויעיל. מי שרוצה בבירור האמת לא יכול להתנגד לבדיקה כזו. העובדה שממלכת מרוקו מפעילה את כל משקלה ומשאביה כדי לנסות לפגוע ולסכל הליכים אלה - מדברת בעד עצמה".

לגבי הטענה כשאין דמיון חיצוני בין הגב’ בן זקן לבין המלך חסן אמרה: "בניגוד לנטען, הצילומים של גב׳ בן זקן והמלך חסן ה-2 שמלמדים על הדימיון הרב בינהם אינם מזויפים, ומדובר בטענה שקרית. יש שפע של תמונות של הגב’ בן זקן, כולל כאלה שנלקחו על ידי כלי תקשורת, וכמובן אינסוף תמונות של המלך חסן. הדימיון הרב ניכר, והדבר יוצג לבית המשפט בבלגיה, כולל הבסיס המקצועי להשוואה בין התמונות".

"טרם הגשת תביעת האבהות, הגב’ בן זקן פנתה בבקשה לאפשר קביעה חסויה של אבהות, מבלי לעורר הד ציבורי, וללא כל דרישה כספית. הגב’ בן זקן לא רצתה לצאת למערכה משפטית כאשר מולה כוח ומשאבים של מדינה שלמה ועשתה זאת רק בלית ברירה. למרבה הצער, ממלכת מרוקו פועלת במשך שנים לסרבל ולעכב את ההליך באמצעות הגשת הליכי סרק נגד גב׳ בן זקן ובאמצעים נוספים, שנועדו להפחיד אותה ולהניא אותה מלברר את תביעת האבהות עד תומה. המשאבים העצומים שמרוקו משקיעה בעניין מדברים בעד עצמם. כל זאת, בשעה שניתן לברר את העובדות בבדיקה פשוטה מאד ובאופן מיידי".