"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X

כבר אין מקום לספק: האליטה המשפטית חצתה את הקווים למגרש הפוליטי

האירוע בבית השופט נעם סולברג הוא חציית קו אדום, אך גם כזה שצריך להיבחן בהקשר רחב יותר של תהליכים חברתיים ומשפטיים • שופטי בית המשפט העליון, היועצת המשפטית וכל סגל היועצים והפרקליטים - כולם כבר מזמן הפכו ל?שחקנים על מלא"

,עודכן
0השמעה
היועמ"שית גלי בהרב מיארה., צילום: אורן בן חקון

פיסת זיכרון רחוקה: בכל עיתון ובקול ישראל היה פרשן משפטי שנחשב למומחה, והוא היה היחיד שכתב על מערכת המשפט, על עסקי בג"ץ, על פסיקות שונות וענייני חוק וחוקה. כתבים אחרים, מדיניים, מפלגתיים, צבאיים, פשוט לא התעניינו - זה לא נגע להם.

מבהיל: תיעוד ההשחתה הפרועה של בית השופט סולברג על ידי עשרות חרדים // ללא קרידט

פלאש פורוורד לימינו: מערכת המשפט וענייני חוק וחוקה מעניינים את העיתונאים, בייחוד הפרשנים והפובליציסטים, לכל רוחב הספקטרום. זה כבר לא עניינם של הפרשנים המזוהים מפעם. הסיבה ברורה. שופטי בית המשפט העליון, היועצת המשפטית וכל סגל היועצים והפרקליטים - כולם חצו מזמן את הקווים וירדו מהיציע של מגדל השן אל עמק הבכא של המגרש הפוליטי. אין טעם להיכנס להיסטוריה.

אבל לפני שמדברים על האמירות המסיתות של הנשיא בדימוס אהרן ברק נגד ראש הממשלה נתניהו, אי אפשר בלי אמירה ברורה עלההסתערות הוונדליסטית של חרדים על ביתו של השופט נועם סולברג. צריך להתייחס לאירוע כאל ניסיון התנקשות.

עכשיו, כשאנחנו מיושרים, אז גם התנקשות דורשת בדיקה אם היו קודם לכן תהליכים שערערו את היציבות ויכלו לגרום להתפרצות אלימות כזאת.אהרן ברקמיהר להאשים, בהסתייגות קלה, את ראש הממשלה נתניהו. בריאיון המוזמן לכתבות כאן 11, הוא אמר: "לא כל דבר הוא נתניהו, אבל כל דבר בסופו של דבר מוביל גם אליו". לא הסתפק בהאשמתו המסויגת של ראש הממשלה וחתך לדמות מוכרת: "כמו שאמא שלי הייתה אומרת: אם עברנו את היטלר, נעבור גם את זה".

"לא כל דבר הוא נתניהו, אבל כל דבר בסופו של דבר מוביל גם אליו", אהרון ברק בביקורת על רה"מ,צילום: גדעון מרקוביץ

הנשיאה בדימוס חיות הצטרפה: האלימות היא "פגיעה בעקרון שלטון החוק". "אנחנו מתדרדרים אל סיפה של אנרכיה".

לא נכון להביא את כל הדוגמאות הידועות לאנרכיה האלימה של ארגוני המחאה בשלוש השנים האחרונות כדי "לאזן" את התמונה. מה שכן נכון הוא לקוות שאולי מישהו שם במגדל השן גם נמצא לפעמים במצב קליטה. כאשר נוצרת אנרכיה בכל מה שקשור לפעילות בית המשפט העליון והיועצת המשפטית, האנרכיה הזאת תמצא בסוף את ביטויה גם ברחוב. בן-גוריון התנגד לקבלת חוקה כי זו תעניק לשופטים כוח מופרז. "תארו לעצמכם שהעם רוצה משהו, ובאים שבעה אנשים המכותרים בתואר של שופטים - וכל הכבוד לשופטים - ויפסלו חוק אשר העם רוצה בו!", אמר ראש הממשלה הראשון ב-1949. "אצלנו תהיה מהפכה... אני חושב שמתן סמכות כזאת לשופטים הוא דבר ריאקציוני... הציבור לא ישלים עם זה".

עוד אמר אז בן-גוריון: "מוטב שיעשו חוק רע, מאשר מיעוט ישתלט. יען כי לא יסבלו זאת".

מהומות של חרדים במחוץ ליבתו של השופט סולברג,צילום: חיים גולדברג/פלאש90

היה טוב אם השופטים, ובייחוד היועצת מיארה, יפנימו שהדמוקרטיה הליברלית חיה ונושמת בתהליכים הפוליטיים; בדרך של ניסוי וטעייה; בדרך של פשרה. עובדה שהמדיניות "השוויונית" של גורמי המשפט מקבלת בסוף צורה של רדיפה המונית בקרב אוכלוסייה מאוד מסוימת.

כאשר הנשיאה בדימוס חיות ביטלה את החקיקה של הכנסת שנועדה לצמצם את עילת הסבירות, היא פשוטו כמשמעו פעלה בניגוד לחוק, שמה את עצמה כסמכות שלטונית מעל לגוף המחוקק הריבוני. היא וחבריה ניצלו את העובדה שהציבור הקדיש את כל משאביו הנפשיים והאחרים למלחמה, והפסיקה לא עניינה אותו. ואולם פרופסור משה כהן-אליה טוען, כנראה בצדק, שהפסיקה נגד הכנסת בסוגיית הסבירות יצרה בישראל משטר חדש.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

אמנון לורד

בעל טור במגזין

כדאילהכיר