קפץ ראש לבריכה בצימר - ויפוצה במאות אלפי שקלים

חגיגת מסיבת רווקים במתחם צימרים הסתיימה בבית החולים - ובפיצוי כספי: בית משפט השלום בנתניה קיבל לאחרונה את תביעתו של גבר כבן 34, שנפצע בצווארו לאחר שביצע קפיצת ראש לבריכה רדודה. בית המשפט קבע כי בעלי המקום התרשלו כשלא הציבו שלטי אזהרה, ופסק לנפגע סכום כולל של כ-350 אלף שקלים, שכולל פיצויים והחזר הוצאות משפט.

האירוע התרחש ביוני 2019. הנפגע הגיע למתחם הצימרים כדי לחגוג עם חבריו, החליף לבגד ים וניגש מיד לבריכה. מבלי לבדוק מראש את עומק המים, הוא זינק בקפיצת ראש - ונחבט בעוצמה בקרקעית. כעבור מספר ימים פנה לחדר המיון, ובהמשך אף נזקק לניתוח מורכב לקיבוע חוליות בצווארו.

באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק, הגיש הנפגע תביעה נגד בעלי המתחם, החברה המפעילה וחברת הביטוח "הפניקס". בתביעה טען כי במקום לא הוצב שום שלט שאסר לקפוץ למים, לא הייתה אזהרה מפני מים רדודים, וגם עומק המים לא סומן בשום דרך. חבריו שהיו עמו במקום העידו ותמכו בגרסתו.

מנגד, הנתבעים, שיוצגו על ידי עו"ד עמיחי טרוזמן, טענו כי האחריות מוטלת על התובע עצמו. לטענתם, מדובר באדם בוגר בגובה 1.95 מטרים, שקפץ למים באופן פזיז מיד כשהגיע, מבלי להפעיל שיקול דעת - זאת אף שראה מראש כי מדובר בבריכה מוגבהת שעולים אליה במדרגות.

הסבירו על הגריל - ושכחו את הבריכה

השופט נועם רף קיבל את הטענה כי במקום לא היה שילוט מתאים, וקבע כי הנתבעים לא הוכיחו שבזמן כלשהו הותקנו שלטי אזהרה. מנתוני המקרה עלה כי עומק המים בבריכה לא עלה על כ-1.5 מטרים, ואולי אף היה נמוך מכך. השופט הבהיר כי היעדר השילוט מהווה רשלנות, וכי הבעלים היו חייבים להציב אזהרה ברורה מפני קפיצה למים רדודים.

חיזוק נוסף לכך ניתן בעדותו של אחד החברים, שסיפר כי במהלך הסיור שנעשה להם במתחם, הוסבר להם כיצד לתפעל את הגריל והג'קוזי - אך לא ניתנה כל הנחיה לגבי הבריכה. השופט ציין לחובת הנתבעים את העובדה שלא זימנו לעדות את האדם שערך את אותו סיור.

עם זאת, בית המשפט קבע כי גם לנפגע יש חלק באחריות לאירוע, לאחר שלא נהג בזהירות סבירה. השופט התחשב בגילו, בגובהו, בעובדה שהבריכה הייתה מוגבהת ובכך שקפץ ראש כבר בפעם הראשונה שנכנס למים מבלי לבדוק את עומקם. כתוצאה מכך, נקבע לו אשם תורם בשיעור של 40%.

סך הנזקים של התובע - שכללו אובדן כושר עבודה, הפסדי שכר בעבר וכאב וסבל - הוערכו ב-453,966 שקלים. לאחר הפחתת חלקו באחריות, נפסק כי הנתבעים ישלמו לו 272,379 שקלים. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 64,281 שקלים, וכן להחזיר לתובע את הוצאות המשפט והמומחים.