"החליט שאני הגורם הזדוני": פנחס עידן לא יערער על הדחתו מהליכוד

פנחס עידן, יו"ר ועד העובדים הכללי ברשות שדות התעופה, הודיע היום (ראשון) כי אין בכוונתו לערער על ההחלטה להדיחו מחברותו בליכוד. במכתב ששיגר למיכאל קליינר, אב בית הדין של המפלגה, מתח עידן ביקורת מרומזת על ראש הממשלה בנימין נתניהו, ובמקביל הכחיש כי הוא שנתן את ההוראה להפסיק את הפעילות בנמל.

"בהמשך להחלטת כבוד ראש הממשלה מר בנימין נתניהו להדיח אותי מחברותי בליכוד, הריני להודיע בזאת שאין לי כל כוונה לערער על ההחלטה המכובדת והמכבדת של ראש הממשלה", כתב עידן.

לדבריו, "מעל ל-50 שנה משפחתי ואנוכי חברים במרכז הליכוד, והנואיל ראש הממשלה החליט שדווקא אני הוא הגורם הזדוני לנזקים המתרחשים במפלגה, הרי שקטונתי מלערער על קביעתו זו".

עידן ביקש להבהיר כי הוא אינו אחראי להוראה להפסיק את הפעילות בנמל. "למען הסר ספק, לא אני הייתי זה שנתן את ההוראה להפסיק את הפעילות בנמל, ויתרה מכך, אף דרשתי לבצע בדיקה בלתי מתפשרת למציאת האחראי למתן הוראה זו", כתב.

ברקע: נתניהו טען ל"שביתה פוליטית"

ההחלטה מגיעה בעקבות עתירה שהגיש נתניהו עצמו לבית הדין העליון של הליכוד בדרישה להפסיק את חברותו של עידן בתנועה. בעתירה נטען כי השיבושים בנתב"ג ב-20 באוגוסט היו יזומים ונעשו בהנחיית ועד העובדים, וכי בחירת אחד מימי השיא בנמל, ללא הכרזה על סכסוך עבודה או התראה מוקדמת, מעידה לטענת נתניהו כי מדובר במהלך שנועד לפגוע בו, בשרת התחבורה ובליכוד לקראת הבחירות.

מנגד, כבר בעתירה מובאת גרסתו של עידן, שלפיה כלל לא הייתה שביתה מתוכננת. הוא טען למחסור של מאות עובדים, למשמרות שנמשכו 12-13 שעות ולכך שעובדי משמרת הבוקר סיימו את עבודתם לאחר תשע שעות. עוד טען כי ביקש שבית הדין לעבודה יכריע אם ניתן לחייב סבל שהחל לעבוד בשעה 03:00 להמשיך עד שעות אחר הצהריים.

המחלוקת מקבלת משנה חשיבות בשל ההליך שהתנהל נגד עידן בעקבות "ליל גלנט" במרץ 2023. אז הודיע עידן כי "מרגע זה אין המראות", במסגרת השביתה הכללית נגד המשך חקיקת הרפורמה המשפטית. בית הדין של הליכוד קבע בהמשך כי מדובר בשביתה פוליטית שעשויה להקים עילה להדחה מהמפלגה, אך נמנע מהרחקתו לאחר שעידן הביע צער והתחייב שלא לשוב ולהשבית את נתב"ג על רקע פוליטי.

בעתירה החדשה טען נתניהו כי אירועי אוגוסט מהווים הפרה של אותה התחייבות. עם זאת, העתירה עצמה מכירה באפשרות שמצוקת כוח האדם הייתה אמיתית ושלהשבתה היה גם רכיב כלכלי, אך טוענת כי יש לבחון מה הייתה "המטרה הדומיננטית" של הצעד – הגנה על תנאי העובדים או הפעלת לחץ פוליטי על הממשלה והליכוד.