"לא יודע למי מסרתי": הדוור טעה - הנהג זוכה מנהיגה בשלילה

מה עושים כשאותו שם מופיע שלוש פעמים באותו רחוב? נהג שעוכב לבדיקה שגרתית על ידי שוטרים מצא את עצמו מואשם בעבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה. אלא שדרמה בבית המשפט לתעבורה בחיפה והודאה מפתיעה של דוור הובילו באחרונה לזיכוי מלא של הנהג - לאחר שהתברר כי מכתב הפסילה בכלל הגיע לידיים הלא נכונות.

הפרשה החלה ביוני 2024. הנאשם, שליח במקצועו, ביצע עבירת תנועה, ורישיונו נשלל לשלושה חודשים, בגזר דין שניתן בהיעדרו. חודש לאחר החלטת השופט, הנהג נעצר בצד הדרך על ידי שוטרים בשל לוחית רישוי לא תקינה. במהלך הרישום, המערכת המשטרתית קפצה: הנהג מופיע כמי שרישיונו נפסל.

הנהג נלקח מיד לחקירה בתחנת המשטרה, שם חזר והתעקש כי אין לו שמץ של מושג על הפסילה. לדבריו, עורך דינו עדכן אותו בכלל שהדיון בעניינו נדחה, ולכן מבחינתו הוא נהג כחוק.

במהלך המשפט חשף הנהג כי בדיעבד גילה מה באמת קרה: הדוור שאמור היה למסור לו את הודעת הפסילה פשוט התבלבל. באותו אזור מגורים מתגוררים לא פחות משלושה אנשים בעלי אותו שם פרטי ושם משפחה. הדוור, שבטעות חשב כי הוא מסר את המכתב לאדם הנכון, מסר את המכתב המוזהר לאחותו של בן-דודו של הנהג - אדם בעל שם זהה לחלוטין.

השופט: "נשמט הבסיס תחת האישום"

המדינה ניסתה לטעון בבית המשפט כי הנהג "עצם עיניים" והתעלם מההליך המשפטי נגדו, ולכן יש לראות בו כמי שידע על הפסילה. אלא שהדרמה האמיתית התרחשה כאשר הדוור עצמו הוזמן להעיד - דווקא מטעם התביעה. בתחילה טען הדוור כי אינו בטוח למי מסר את המעטפה, אך בהמשך הודה בהגינות בתצהיר ובחקירתו כי שגה בתום לב והעביר את הדואר לגורם הלא נכון.

השופט אבישי קאופמן מבית המשפט לתעבורה בחיפה קבע כי עדותו של הדוור "שומטת כליל את הקרקע תחת כתב האישום". השופט הבהיר כי מאחר שעד התביעה עצמו הודה שהמסירה לא בוצעה לנהג, לא ניתן לקבוע כי הנהג ידע על עונש הפסילה.

בהחלטתו, השופט דחה את ניסיונות המדינה לייחס לנהג "עצימת עיניים", וציין כי מדובר בתקופה קצרה של חודש בלבד מההחלטה על שלילת הרישיון, שניתנה כזכור, כאשר הוא אינו נוכח - ועד למפגש עם השוטרים.לדברי השופט, לא מצופה היה מהנהג לחשוד שמשהו אינו כשורה - בפרט כשהאמין שעורך דינו מטפל בדחיית הדיון.

בנוסף, העובדה שהנהג מיהר להתקשר לעורך דינו בזמן העיכוב בכביש שיחקה לטובתו והוכיחה כי פעל בתום לב מוחלט. לאור כל הנסיבות, הנהג זוכה מכלל האישומים נגדו. לא נפסקו הוצאות משפטיות למי מהצדדים.