ביהמ"ש קבע: בני משפחת נתניהו לא יידרשו לעבור בדיקה פסיכיאטרית

בית משפט השלום בתל אביב יריב דחה היום (רביעי) את בקשתו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, להורות לראש האופוזיציה נתניהו וכן לרעייתו שרה ולבנו יאיר להיבדק בידי פסיכיאטר. כל זאת,במסגרת התביעהשהגישו בני משפחת נתניהו נגד אולמרט לאחר שכינה אותם "חולי נפש". ​בית המשפט חייב את אולמרט בהוצאות הבקשה בסך 7,500 שקלים.

אולמרט דרש מבנימין נתניהו, שרה נתניהו ויאיר נתניהו להעביר לידיו רשומות רפואיות בתחום בריאות הנפש, לחתום על כתב ויתור על סודיות רפואית וכאמור - להיבדק בידי פסיכיאטר מטעמו לשם עריכת חוות דעת במסגרת התביעה. ​עם זאת, בני משפחת נתניהו חויבו לענות על השאלות בשאלון שנשלח אליהם, אשר אינן מתייחסות למצבם הנפשי, ושהן רלוונטיות להליך.

​כאמור, בני משפחת נתניהו הגישו נגד אולמרט תביעה לפי חוק איסור לשון הרע, לאחר שבראיון לאתר "דמוקרט טי.וי" ייחס להם מחלת נפש שאינה בת-שיקום. בכתב ההגנה שהגיש אולמרט, הוא טען כי הדברים שאמר בריאיון היו אמת, ודרש כי התובעים יחשפו רשומות רפואיות המתעדות את מצבם הנפשי, וישיבו לשאלונים הנוגעים לטיפולים בתחום בריאות הנפש שעברו, לטענתו. התובעים התנגדו לדרישה, וטענו כי היא נועדה להלך עליהם אימים, ולמנוע מהם להמשיך בניהולה של התביעה.

​בית המשפט קבע בהחלטתו, כי מקום שבו הפרסום כלל אמירה כללית, לא ממוקדת, שאינה מתייחסת לאירוע נקודתי, יש למנוע מצב שבו דרישה לגילוי מסמכים תהפוך למסע דיג שתכליתו לנסות ולאתר ראיה שתאפשר להוכיח בדיעבד את אמיתותו של הפרסום, ולצד זאת – להביך את התובע, ולהרתיע אותו מלהמשיך ולנהל את התובענה.

​כדי למנוע מסע דיג כזה, יש לקבוע, כי תנאי לגילוי המסמכים המבוקש הוא הצגתן של ראיות שיש בהן כדי להרים את הנטל – ולו הראשוני – לקיומו של בסיס עובדתי כלשהו לאמירות. רק לאחר מכן, וככל שיתברר שאין מדובר באמירות שהופרחו לחלל האוויר מבלי שיש מאחוריהן דבר, ניתן יהיה לשקול חובת גילוי מסמכים חסויים שעניינם מצבם הרפואי או הנפשי של התובעים.

​בית המשפט קבע ששדחיית הבקשה בעיקרה אינה פוגעת ביכולתו של אולמרט להוכיח את טענת "אמת דיברתי" שהעלה, שכן ברשות אולמרט אמורות להיות ראיות חלופיות, שעל קיומן הצהיר הן בגוף הפרסום הראשון, הן בעדותו בבית המשפט.