ראש השב"כ לשעבר, רונן בר, הגיש הבוקר (רביעי) לבית המשפט המחוזי מרכז תביעת דיבה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. בכתב התביעה טוען בר כי שורה של מסמכים ועדויות סותרים את טענות ראש הממשלה שלפיהן לא קיבל התרעות חוזרות ונשנות לפני אסון 7 באוקטובר וכי מידע הוסתר ממנו. לטענת בר, ההאשמות שהשמיע נתניהו כלפי בכירים במערכת הביטחון נועדו להסיט את הדיון מאחריותו שלו לאירועים ולגלגל את האחריות לפתחו של ראש השב"כ לשעבר.
בכתב התביעה מדגיש בר כי התביעה אינה ניסיון להתנער מאחריותו, שלדבריו כבר קיבל עליה, אלא נוגעת לפרסומים של נתניהו שלטענתו הם דיבתיים ונועדו להטיל עליו את האחריות למחדל.
"התפרצות רב-זירתית קרובה"
לפי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין ראובן בכר, יורם בונן ודורון קול ממשרד פישר (FBC), בחודשים שקדמו לאסון התריע בר בפני ראש הממשלה כמעט מדי שבוע מפני התפרצות רב-זירתית קרובה, תוך מתן דגש לרצועת עזה ולחגי תשרי. עוד נטען כי בר הציג יוזמות לסיכול בכירי חמאס, אך אלה נדחו או לא קודמו.
רונן בר מציין בכתב התביעה שלו כי במהלך ישיבת הקבינט ב־9 ביולי 2023 הועלה רעיון מצד גורמים בממשלה לאפשר לחמאס לשלוט ביהודה ושומרון. לדבריו, הוא נדרש להבהיר כי ״חמאס הוא תנועה דתית פונדמנטליסטית שחרטה על דגלה חיסול ישראל ורצח ישראלים״. בכתב התביעה לא מצוין מי היו הגורמים בממשלה שהעלו את הרעיון.
בר טוען בכתב התביעה כי נתניהו הוביל במשך שנים מדיניות של "שקט בכל מחיר" ברצועת עזה, שכללה, לדבריו, הנחיות לשמר שקט ברצועה, לדחות עימותים, להותיר את עזה כזירה משנית ולשמר את חמאס ככתובת שלטונית. מדיניות זו כללה את מימון הצבאי של חמאס והתעצמותו, באמצעות כספים מקטאר, בניגוד לעמדת שב"כ לאורך שנים, והתבססה על קביעות כי חמאס מורתע. זאת, בניגוד מוחלט לעמדת בר. כל ניסיון של בר להשפיע על קביעת המדיניות נחסם בבוטות על ידי ראש הממשלה.
ההתרעה: ב-7.10, 3:03 בבוקר
בנוסף, התביעה מציגה ראיות חד-משמעיות מליל ה-7 באוקטובר, המקעקעות כליל את הטענה כאילו שב"כ "הסתיר מידע" ומציגה כי ההפך הוא הנכון. בניגוד לטענות ראש הממשלה, כבר במהלך הלילה, החל מ-03:03 הפיץ השב"כ התרעה לכלל גופי הביטחון. המזכירות הצבאית בלשכת ראש הממשלה, כמו גם יתר הגופים הביטחוניים, עודכנו בתמונת המצב המודיעינית. לצד זאת, הנחה בר להעביר עדכון גם למזכיר הצבאי של נתניהו עוד טרם תחילת המתקפה - וזאת בהתאם לדרכי התקשורת שהתווה ראש הממשלה עצמו, כפי שאישר לאחרונה מזכירו הצבאי באותו זמן. ההחלטה אף מתועדת במחשבי יומן החמ"ל של השב"כ ובכך מפריכה גם עלילה זו. ראוי לציין כי ראש הממשלה לא חזר לראש השב"כ ולא התערב גם לאחר שהחל הטבח.
>>ראה הכל ושמע הכל: המזכיר הצבאי של נתניהו ב-7.10 - מדבר לראשונה<<
התביעה מעלה כי בר נסע למשרדי שב"כ בלילה שבין ה-6.10 ל-7.10 ועשה הערכות מצב, לפי התביעה בין השעות 4:30 בלילה לשעות 5:30 בלילה ניתנו הנחיות לעדכן את המזכירות הצבאית של רה"מ והנחיות אלו מוזנות במחשבים בלשכה.
"דיבה זדונית"
התביעה מבהירה כי נתניהו, שכיהן במצטבר כמעט שני עשורים כראש הממשלה והממונה על כלל הגופים הביטחוניים - שב"כ, צה"ל והמשטרה, יודע מצוין כי השב"כ אינו אמון על ניהול כוחות צבאיים בשטח, ואינו אמון על פיקוח או אישור של מסיבות אזרחיות ועל הפעלת כיתות כוננות, ולפיכך הטחת ההאשמות החוזרות שלו היא דיבה זדונית ושקרית לחלוטין שנועדה להסתיר את האמת מהציבור.
עלילת דם זו החלה מיד לאחר שנכשל נתניהו בניסיונו למנוע מרונן בר הגשת תצהיר לבג"ץ בו פירט על הסכנה הביטחונית המשמעותית שנשקפה כתוצאה מהעסקת יועצים היושבים בלשכת ראש הממשלה ע"י קטאר, מדינה תומכת חמאס, ועל ניסיונותיו של ראש הממשלה להשתמש בשב"כ כ"משטרה חשאית" למול מחאות פוליטיות.
בר סבר עד כה, כי נכון להמתין להקמת ועדת חקירה ממלכתית שתחשוף את העובדות, אך נוכח מסע ההכפשה האישי נגדו, הפוגע בשב"כ, בלוחמיו ובזכר חלליו, היעדר כל מהלך לקידום ועדת חקירה ממלכתית, דיווחים על ניסיונות לכאורה לזיוף פרוטוקולים, לצד ניסיונות לקבע נרטיבים שקריים הכוללים הסתה נגד ראשי מערכת הביטחון, לא ניתן עוד לאפשר לרצף השקרים של ראש הממשלה להמשיך ולחלחל בציבור.
שב"כ בתקופתו של בר העביר למבקר המדינה את כל המסמכים לבדיקה, ובכוונתו של בר לדרוש מבית המשפט חשיפה מלאה של מסמכים. זוהי אינה הפעם הראשונה שבר שוטח את גרסתו בפני בית המשפט בכל הנוגע ליחסיו עם נתניהו. בבג"ץ שהוגש נגד פיטוריו הוא הגיש תצהיר שבו הוא התמקד בשלושה נושאים: ניסיון להפעיל את שב"כ נגד מטרות אזרחיות שמחו נגד רה"מ, סירובו של בר לחבר חוות דעת שתמנע את עדותו במשפט וכן עיסוקו של שב"כ במניעת חדירתה של קטאר לתוך לשכת רה"מ לכאורה.
חסינות על הפרק?
כעת הכדור במגרש של נתניהו, ואחת השאלות המרכזיות היא אם יטען לחסינות ויבקש לדחות את התביעה בלי לברר את הטענות לגופן. החוק מעניק לחברי הכנסת חסינות מפני תביעות על התבטאויות במסגרת מילוי תפקידם או למענו, אך ההגנה אינה חלה על כל אמירה. אם נתניהו יעלה את הטענה, בית המשפט יצטרך להכריע אם הפרסומים שבמוקד התביעה מוגנים. קבלת הטענה עשויה להביא לדחיית התביעה בלי להכריע אם הדברים שאמר על בר נכונים.
למהלך כזה עשויה להיות גם משמעות ציבורית: בר מציג את התביעה כהזדמנות לחשוף מסמכים ולברר את האמת על ההתרעות שקדמו ל-7 באוקטובר. בקשה לדחות אותה בשל חסינות עלולה להיתפס כניסיון של נתניהו להימנע מהבירור הזה.
מקרים קודמים מלמדים כי החסינות עשויה להכריע את גורלה של תביעת דיבה, אך אינה מבטיחה את דחייתה. כך, בית משפט השלום דחה את תביעת יאיר גולן נגד טלי גוטליב בשל חסינותה. לעומת זאת, בתביעת שקמה ברסלר נגד גוטליב התקבלה טענת החסינות רק בחלקה, ובית המשפט קבע כי יש לברר חלק מהפרסומים למרות טענת החסינות.
אם התביעה של בר תגיע לשלב הראיות, היא עשויה לפתוח צוהר גם לשאלות שבמוקד הדרישה לחקור את מחדלי שבעה באוקטובר: אילו התרעות הגיעו לנתניהו ולגורמי הביטחון, איזה מידע הועבר ביניהם ומה נעשה בעקבותיו. הצדדים עשויים לבקש גילוי מסמכים רלוונטיים ולזמן לעדות בעלי תפקידים שהיו מעורבים בקבלת ההחלטות. בהיעדר ועדת חקירה, התביעה עשויה להפוך לזירה שבה יתבררו לפחות חלק מהשאלות המרכזיות שאמורות לעמוד בפניה.
במקביל, אם תוקם ועדת חקירה, עשויה להתעורר גם שאלת עיכוב התביעה בשל החפיפה בין הנושאים שייבחנו בשני ההליכים.
בר: "החלטתי לא לשתוק"
רונן בר, ראש השב"כ לשעבר אמר כי: "כמי שעמד בראש השירות, אני נושא באחריות לכך שהשב"כ כשל בחלקו במתן המודיעין הנדרש על מתקפת השבעה באוקטובר ועיתויה. בהתאם לכך, בהרכנת ראש מול המשפחות השכולות, התפטרתי מתפקידי. נלחמנו, סיכלנו בכירי חמאס בעזה ובלבנון, והשבנו חטופים במבצעי שב"כ נועזים ובמו"מ נחוש. המתנתי בשקט שלוש שנים לכינונה של ועדת חקירה שסוף סוף תחשוף את עשיית השב"כ, לצד הכשלים, וזאת למול עלילת דם מתמשכת. נוכח ההתפרצות שלוחת הרסן של ראש ממשלה, החלטתי שלא לשתוק ולהראות לציבור את המניעים שמאחורי התנהגות פסולה כל כך".
"בעידן של מנהיגות מפלגת המתבססת על שקר, רק מהלך נחוש, יחזיר את האמת לשיח ויבלום את מנגנון הנאמנות והפחד הנרקם סביבנו וכנגדו נלחמתי בתקופת כהונתי", הוסיף בר. "זו היא חובה מוסרית ובטחונית וחלק ממימוש אחריותי וחובתי למדינה. אני קורא לראש הממשלה שלא להסתתר מאחורי טענת חסינות. בהיעדר ועדת חקירה ממלכתית - האמת תתברר בבית המשפט. מעט מן האור יסלק הרבה מן החושך".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו