טענה שהכנסות הגרוש "קפצו אלפי מונים" במילואים - וננזפה על ידי בית המשפט

בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל-נצרת דחה בקשה של אם לארבעה ילדים להגדלת מזונות לאחר שבן זוגה לשעבר גויס לשירות מילואים בצו 8. השופט עמי זנאטי קבע כי הטענה שלפיה הכנסות האב עלו בעקבות תגמולי מילואים "אלפי מונים" אינה מבוססת, וחייב את האם בהוצאות בסך 1,000 שקלים.

הצדדים נישאו בשנת 2018 ולהם ארבעה ילדים קטינים. בינואר 2026 הגיעו להסכמה על מזונות זמניים בסך 8,000 שקלים בחודש. עוד נקבע כי האב רשאי לקזז את דמי השכירות שהוא משלם עבור הדירה שבה מתגוררים האם והילדים, כל עוד הוא עומד בתשלום זה.

בתחילת החודש הגישה האם בקשה "בהולה" להגדלת סכום המזונות ל-11 אלף שקלים. לטענתה, האב גויס למילואים בעקבות מבצע "שאגת הארי", ולכן חדל לקיים את זמני השהות עם הילדים. במקביל טענה כי הכנסתו עלתה בעקבות תגמולי מילואים ומענקים שונים. הבקשה הוגשה שלושה ימים בלבד לאחר גיוסו של האב בצו 8.

השופט דחה את הטענה וקבע כי "לטענות האישה באשר להגדלת הכנסות האיש כתוצאה מתגמולי המילואים ב'אלפי מונים', אין אחיזה במציאות".

בהחלטתו התייחס בית המשפט גם לשאלה העקרונית כיצד יש להתייחס למענקי מילואים במסגרת חישוב מזונות. השופט ציין כי נקודת המוצא היא שאין לראות במענקים אלה חלק מההכנסה השוטפת, אך גם אין להתעלם מהם באופן גורף - ויש לבחון כל מקרה לגופו ולפי תכלית המענק. כך למשל, יש מענקים בעלי אופי אישי שמטרתם לסייע למשרת עצמו, למשל לצרכי טיפול או שיקום, ולעומתם מענקים שעשויים להיות קשורים לנטל שנוצר על ההורה שנותר עם הילדים.

עוד נקבע כי במקרה הנוכחי לא ניתן לדעת בשלב זה מה יהיה היקף שירות המילואים של האב ומה תהיה השפעתו על זמני השהות עם הילדים, בין היתר משום שהבקשה הוגשה כאשר האב נמצא רק בתחילת שירותו.

השופט הוסיף כי ראוי היה שהצדדים ינסו להגיע להבנות לפני הפנייה לבית המשפט, וציין כי נדרשת "תקשורת מינימלית בין הצדדים בכל הקשור לילדיהם - ואין לי אלא להצר שלא כך הדבר".

בסיכום ההחלטה קבע השופט כי הבקשה הוגשה "טרם זמנה" ובחוסר תום לב, וכי העלאת טענות ללא תימוכין האריכה את ההליך שלא לצורך. בהתאם לכך חויבה האם בהוצאות משפט בסך 1,000 שקלים לטובת האב.

עם זאת, ציין בית המשפט כי אם שירות המילואים יתארך באופן משמעותי והצדדים לא יגיעו להסכמות, תוכל האם להגיש בקשה חדשה בנושא.