"אתה עובד אצלי, י'בן ש****ה": הזמין משטרה - וסיים על ספסל הנאשמים

מה שהחל בשיחת טלפון למוקד 100 בשל חשד להתעללות בשכנה קשישה, הסתיים בהרשעה חלקית בעבירות נגד שוטרים. בית משפט השלום בתל אביב קבע כי גם כוונה טובה אינה יכולה להצדיק איומים, אלימות והתנהלות פרועה, במיוחד כאשר מדובר באדם ששתה ואיבד שליטה.

לפני כשנתיים התקשר הנאשם למוקד 100 וביקש להזמין ניידת משטרה בשל חשד להתעללות בשכנה קשישה המתגוררת בסמוך אליו. למקום הגיעו שני שוטרים, וכבר בתחילת המפגש, לאחר שהנאשם שתה מספר משקאות אלכוהוליים, החל להטיח בהם אמירות קשות. בתיעוד מצלמת הגוף נשמע אומר, בין היתר: "אתה עובד אצלי אני אזיין אותך י'בן שרמוטה", "תכף אני שם לך אגרוף בפרצוף", "יש לך פנים של אגרוף" ו"גע בי עוד פעם".

כתב האישום ייחס לנאשם תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, איומים והיזק לרכוש במזיד. לפי הנטען, לאחר שהשוטרים בדקו את מצבה של הקשישה וביקשו לעזוב, חסם הנאשם את הניידת, דחף את השוטר והכה בפניו באגרופים, ובהמשך נשברו משקפיו של השוטר. עוד נטען כי גם לאחר שימוש בטייזר המשיך לתקוף ולאיים, לרבות באמירה "אני אתן לך בעיטה בראש" ו"אני אפתח אותך".

במהלך המשפט כפר הנאשם במיוחס לו. הוא אישר כי הזמין את השוטרים מתוך רצון שיטפלו באירוע, וטען כי אמירותיו נאמרו "באופן לא נאות", אך אינן מהוות איום. לדבריו, היה תחת השפעת אלכוהול ולכן לא התקיימה כוונה פלילית בעבירת האיומים. באשר לאירוע הפיזי טען כי הותקף על ידי השוטרים וכי לכל היותר הגיב. עוד טען להתנהלות אלימה בתחנת המשטרה ולפגמים המצדיקים זיכוי מחמת הגנה מן הצדק.

השופט איתן קורנהאוזר בחן בהרחבה את תיעוד מצלמות הגוף ואת עדויות השוטרים, והצביע על סתירות מהותיות בגרסאותיהם בנוגע לחלקים שלא תועדו. נקבע כי "עלה בידי המאשימה להוכיח מעבר לספק סביר את חלקי האירוע אשר תועדו במצלמת הגוף... אך לא מעבר לכך". לפיכך נקבע כמוכח כי הנאשם איים, התקרב לשוטר, הניח יד על כתפו והכה בפניו, וכן השמיע אמירות מאיימות לאחר איזוקו, ובהן "אני אתן לך בעיטה בראש" ו"אני אפתח אותך". מנגד נקבע כי לא הוכח מעבר לספק סביר שמשקפי השוטר נשברו כתוצאה מתקיפה, וכי לא ניתן לבסס ממצאים נוספים מעבר למה שנראה ונשמע בתיעוד.

השופט לא חסך ביקורת מהתנהלות המשטרה. בין היתר נקבע כי אי הפעלת מצלמת הגוף בשלבים קריטיים "פגעה באופן ממשי בהגנת הנאשם", וכי אי מסירת הודעה מיידית על דבר המעצר עומדת בניגוד לחוק המעצרים והפכה את המעצר בשלב הראשוני לבלתי חוקי. עוד נמתחה ביקורת על חקירת הנאשם בתא שהייה כשהוא חבול, מקיא ושוכב על הרצפה, בשעה 03:20 לפנות בוקר, תוך תיאור מצבו כ"ירוד ובעייתי".

עם זאת קבע בית המשפט כי על אף הפגמים אין מדובר במקרה המצדיק ביטול ההליך כולו מטעמי הגנה מן הצדק. בסיכום הביניים נקבע כי האיומים הוכחו במלואם בתיעוד, וכי גם המעשים שתועדו בהמשך האירוע הוכחו.