"היה בסערת רגשות": איים להשליך רימון על בית הח"כ - וזכה לתמיכת ביהמ"ש

בית משפט השלום קבע לאחרונה כי בנסיבות חריגות, ניתן לבטל את ההרשעה הפלילית של תושב ירושלים כבן 30, שאיים על חבר הכנסת אלעזר שטרן ממפלגת יש עתיד - ולהסתפק בענישה שיקומית ומרתיעה שאינה כוללת כתם פלילי.

נעצר חשוד באיומים על ח"כ אלעזר שטרן | הידיעה המלאה

על פי כתב האישום, לפני כשלוש שנים, לאחר שחבר הכנסת שטרן התראיין בתוכנית רדיו, התקשר הנאשם לטלפון הנייד האישי שלו. במהלך השיחה שאל הנאשם את שטרן מדוע הוא “מסית נגד הממשלה?”. כאשר חבר הכנסת השיב כי אינו מסית, השיב לו הנאשם כי אם ימשיך “יקבל רימון בביתו”. לאחר הדברים נותקה השיחה. בגין אמירה זו הורשע הנאשם, על פי הודאתו ובהסדר טיעון, בעבירת איומים.

"פגיעה באושיות הדמוקרטיה"

בטיעוניה לעונש הדגישה המדינה כי איומים כלפי חבר כנסת הם עבירה חמורה במיוחד, הפוגעת לא רק בביטחונו האישי של המתלונן אלא גם ביכולתם של נבחרי ציבור למלא את תפקידם. לשיטת התביעה, מדובר ב”רעה חולה אשר יש בכוחה לפגוע באושיות הדמוקרטיה”, והמתחם ההולם נע בין מאסר קצר בעבודות שירות ועד שנת מאסר בפועל. המדינה התנגדה לביטול ההרשעה ועתרה להטלת מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי כספי.

מנגד, טענה ההגנה כי מדובר באירוע מילולי חד-פעמי, אימפולסיבי וחריג, שאינו משקף דפוס התנהגות. הנאשם, אב לשבעה ילדים, נעדר עבר פלילי, הודה מיד, הביע חרטה מלאה ואף שלח מכתב התנצלות לחבר הכנסת. עוד הודגש כי הרשעה פלילית עלולה לחבל ביכולתו לחדש ויזה לארצות הברית, שם הוא משמש מדי שנה כשליח ציבור וחזן בקהילה יהודית פרסית, פעילות שלה, לדבריו, משמעות אישית וקהילתית עמוקה.

השופט שמואל הרבסט קבע בגזר הדין כי אין להקל ראש בחומרת האיום. בפסק הדין נכתב כי איומים כלפי חבר כנסת “נועדו להצר את צעדיו, לפגוע בפעילותו ולגרום לו לחששות בדרכי פעולתו”, וכי דברי האיום גרמו למתלונן “חשש ותחושת סכנה לו ולבני משפחתו”. עם זאת, בית המשפט עמד על כך שהמעשה בוצע “באופן ספונטני ואימפולסיבי”, מתוך סערת רגשות, ולא כאיום מתוכנן או כחלק מדפוס מתמשך.

בהכרעתו קיבל בית המשפט את המלצת שירות המבחן וקבע כי זהו מקרה חריג המצדיק סטייה מהכלל וביטול ההרשעה. השופט הדגיש כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, שההליך המשפטי הרתיע אותו, שהביע חרטה עמוקה, וכי הסיכון להישנות עבירה דומה הוא נמוך. עוד נקבע כי הרשעה פלילית עלולה להסב לנאשם “נזק ממשי וקשה”, לפגוע בפרנסתו, ביכולתו להמשיך בפעילותו הקהילתית ובדימויו העצמי, באופן שאינו מידתי בנסיבות העניין.

בסיכומו של דבר קבע בית המשפט כי אף שהשפה המאיימת כלפי אנשי ציבור היא תופעה שיש להוקיעה ולהרתיע מפניה, ניתן במקרה זה להעביר מסר ברור גם ללא הרשעה פלילית. לפיכך הורה בית המשפט על ביטול ההרשעה, הטיל על הנאשם 200 שעות לתועלת הציבור, התחייבות כספית בסך 3,000 שקלים ופיצוי של 7,000 שקלים לחבר הכנסת.