פרקליטי רוזנפלד תוקפים: "לבדוק את הקשר בין אסנהיים לפלדשטיין"

עוה"ד אורי קורב, יהושע למברגר וסיון רוסו, המייצגים את הנגד ארי רוזנפלד, הנאשם בפרשת הדלפת המסמכים המסווגים ל"בילד" הגרמני, פנו לפרקליטות מחוז מרכז בבקשה לקבלת חומרי חקירה. המכתב נשלח על רקע חשיפתו של פלדשטיין אודות הפגישה הלילית עם צחי ברוורמן, וכן על רקע ההתכתבויות עם העיתונאי עמרי אסנהיים.

הפרקליטים טענו כי ההימנעות של הפרקליטות להעביר חומרי חקירה, וביניהם את עדותו של ראש הממשלה, מעלה תהיות. הסנגורים טוענים במכתב כי "כתב האישום הוגש בעיצומה של חקירה מתנהלת", וכי מתבצעת על ידי הפרקליטות שורה של פעולות חקירה בתיק, לאחר שהוגש כתב אישום ובניגוד לדין.

במכתב אף מפורטת טענה מרכזית כי "מחומר החקירה עולה כי בין פלדשטיין, ולעיתונאי עמרי אסנהיים התקיימו מגעים בעניינה של הידיעה הסודית".

לפי הסנגורים, "כפי שעולה מהפרסומים, השניים קיימו שיחת ווטסאפ עם עורך Ynet, שבמהלכה הציג אסנהיים את פלדשטיין כ'איש ביטחון', תחת זהותו האמיתית". במכתב נטען כי "פלדשטיין ואסנהיים פעלו לפרסום הידיעה הסודית בעיתונות הישראלית לאחר פרסומה בעיתון ה’בילד’ בחו”ל, כדי לעקוף את איסור פרסום של הצנזורה בישראל. השניים ידעו כי הידיעה פורסמה בחו”ל במטרה לעקוף את הצנזורה".

לטענת הסנגורים, “התנהלות נטענת זו, עולה בקנה אחד עם התנהלותו של פלדשטיין בעניינו של מרשנו, עת הוצג העיתונאי רביב גולן למרשנו כ’ד’ מהמוסד’ ובשיחה נוספת הוצג בפניו איינהורן כ’קולגה’ מהמשרד, ואילו הוא עצמו הוצג לאיינהורן כ’דני מהביטחון’".

במכתב נכתב: “כל זאת נעשה כדי להונות מרשנו כאילו כלל הפעולות נעשות במסגרת משרד ראש הממשלה ובמעורבות ובאישורו של ראש הממשלה”.

הסנגורים מוסיפים כי “במקרה האמור, בעניין אסנהיים ו-Ynet - כפי שפורסם, התקיים מצג השווא בעניינו של פלדשטיין עצמו, באופן שבו לכאורה הוצג על ידי אסנהיים, בשיטת פעולה דומה לזו שפעל פלדשטיין מול מרשנו”.

למרות זאת, לטענת הסנגורים, “אין בחומר החקירה שנמסר לנו חקירות של המעורבים בקשר לפעילות המתוארת לעיל”. הם מבקשים “כל חומר חקירה הכרוך בהתנהלותם של פלדשטיין ואסנהיים בנושא, או כל חומר המסביר מדוע הנושא לא נחקר”.

טענה נוספת במכתב מתייחסת ל”פגישה הלילית” של פלדשטיין. הסנגורים כותבים: “גם בעניינה של ‘הפגישה הלילית’ הדרמטית הנטענת על ידי פלדשטיין, עליה סיפר כבר בחקירתו בשב”כ. שיחה שכעת הוא טוען שהתקיימה עם ראש סגל ראש הממשלה, מר צחי ברוורמן, כנטען על ידו בראיון למר עומרי אסנהיים ב’כאן 11’”.

לטענתם, “מלבד חקירותיו של פלדשטיין בשב”כ, בהן העלה לראשונה את עניין קיומה של השיחה עם ‘הגורם הבכיר’, לא מצאנו בכל חומר החקירה שנמסר לנו כל ניסיון לחקור את טענתו זו של פלדשטיין".

הסנגורים מדגישים: “זאת למרות שבחקירת השב”כ נכתב באופן מפורש כי גרסתו של פלדשטיין תיחקר ‘מכל כיוון אפשרי’".

במכתב נכתב: “האמור מעלה חשש כי במסגרת החקירה הרשלנית שהתקיימה - גם נושא זה לא נחקר על ידכם כראוי”. הסנגורים מבקשים להעביר “באופן מיידי את כל חומרי החקירה שנאספו על ידכם בעניינה של פגישה זו”.

הסנגורים מעלים גם טענה בנוגע לעדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. “עד כה לא קיבלנו כל מענה מניח דעת בעניין התעלמותכם מהוראת חוק סעיף 74 לסדר הדין הפלילי, בעניין עדותו של ראש הממשלה, מר בנימין נתניהו, בפרשת קטארגייט”, נכתב במכתב.

הם טוענים כי “תשובתכם לפיה אין בכוונתכם לקיים את הוראת החוק במסירת העתק מחומר החקירה - מנוגדת גם לחוק וגם להתנהלותכם בעניינם של חומרים נוספים שנאספו במסגרת קטארגייט”.

לטענתם, “התנהלותכם באופן שונה (וחסר כל קוהרנטיות) דווקא בעניינה של עדות ראש הממשלה - מעלה תהיות ומנוגדת לדין”.

מתאגיד השידור הישראלי נמסר בתגובה: "מדובר במכתב רצוף שקרים ואי דיוקים. נבהיר - עמרי אסנהיים לא נדרש אפילו למסור עדות בתיק ואין נגדו כל טענה בהקשר לחקירה".