לעניות דעתי, היה עדיף לנתניהו שבקשת החנינה תוגש באמצעות קרוב משפחה מדרגה ראשונה - רעייתו או בנו. באופן שבו לא ייאלץ להיכנס למצב בו מצד אחד הוא מנהל משפט שבו הוא כופר בכל האישומים נגדו, ומנגד מבקש חנינה. קשה לנשיא לקבל בקשת חנינה אם המבקש לא לקח אחריות על מעשיו ולא הביע חרטה עליהם. לכן עדיף היה לנתניהו לא להגיש את הבקשה בעצמו.
בן גביר: "חנינה עכשיו, צריך לנקות את הפרקליטות" // יוני ריקנר
העיתוי כעת אינו מקרי. זה עמד באוויר אחרי ביקור טראמפ בארץ וקריאתו מעל במת הכנסת להעניק חנינה לראש הממשלה. המשפט מתנהל חמש שנים וחצי! אם היו שואלים אותי, העיתוי היה צריך להיות לפני תחילת עדותו. אבל נתניהו חושב שכעת דעת הקהל מוכנה: המלחמה הסתיימה, החטופים חזרו, יש תחושה שהתיקים קורסים והסכמים מדיניים בדרך.
זה רק פתיחתו של הליך
למרבה האבסורד, נתניהו מבקש את החנינה עבור המדינה, לא עבורו. אדם שמבקש חנינה צריך לבקש אותה עבור עצמו. כאן אנו רואים את המשך הקו של ראש הממשלה במשפט - היפוך התפקידים: מ"אני נאשם" ל"אני מאשים". אם אתה פונה לנשיא בבקשת חנינה - בקש אותה על עצמך. איך אומרים הגששים: ככה מבקשים סליחה?
זה חריג באופן חסר תקדים להגיש בקשת חנינה ללא בקשת מחילה. מעולם לא ביקשו חנינה תוך כדי ניהול הליך משפטי תלוי ועומד. תקדים פרשת קו 300 קבע שאפשר, אבל שם עוד לא התחיל המשפט, כך שלא היתה התערבות בסמכות השופטים.
אם הנשיא הרצוג ידון בחנינה, הוא בעצם מתערב בהליך משפטי מתנהל ולוקח סמכות משופטי בית המשפט לידיו. חנינה לפני הרשעה היא חריג שבחריגים - דריסת רגל גסה בסמכות בית המשפט. הנשיא אינו יועץ משפטי ואף לא ערכאת ערעור. סמכותו היא אחרת, מקבילה.
אני מעריך כי הגשת הבקשה היא רק פתיחתו של הליך. ייתכן שהנשיא ידרוש לקיחת אחריות כלשהי כתנאי למתן החנינה. זהו תחילתו של משא ומתן שבו יידרש נתניהו לקחת חלק מהאחריות. אולי לחזור בו מהאשמת הפרקליטות בתפירת תיקים ועוד.
אני אישית בעד לסיים את התיק בדחיפות, אבל בהליך גישור או הסדר טיעון. ניהול התיק עד כה גרם נזק בלתי הפיך למדינת ישראל, ובמיוחד לשלטון החוק. לאחר מכן ניתן לבקש חנינה לאחר הודאה כלשהי בבית המשפט.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו