האלמנה תובעת את חברה קדישא: "קברתם את בעלי עם אישה זרה"

אלמנה צעירה, הגישה תביעה של 200,000 שקל נגד חברת הקדישא, המועצה הדתית ומשרד הדתות, בטענה כי בעלה נקבר בקבר משותף עם אישה זרה שנקברה וזאת מבלי שהיא ידעה על כך או נתנה הסכמתה. טרם הוגש כתב הגנה.

על פי כתב התביעה, האירוע התרחש לפני מספר חודשים, כאשר בעלה של התובעת נפטר בפתאומיות. לטענת האלמנה, במהלך הסידורים נשאל אביו של המנוח האם האלמנה מעוניינת להיקבר עם בעלה, וענה כי היא השיבה בשלילה. עקב כך, נדרש האב לציין שם של אדם אחר שייקבר עם המנוח בעתיד, אך הוא השיב שאינו יכול למסור שם בשלב זה.

הטענה המרכזית בכתב התביעה היא שבשום שלב לא הוסבר לאלמנה סוגי הקבורה הקיימים ולא הוסבר לה המשמעות של שמירת מקום קבורה או ויתור על כך. בנוסף, בסמוך לתחילת הלוויה הוחתם אבי המנוח על תצהיר ויתור שמירת מקום, כתנאי לתחילת טקס הקבורה.

הגילוי המזעזע הגיע רק עם תום השבעה. כאשר המשפחה עלתה לחלקת הקבר ושם גילו לראשונה כי באותו הקבר נקברה אישה אחרת יחד עם המנוח, וכי בפועל המנוח נקבר מעל אישה זרה שנקברה יום קודם לכן. לטענת התובעת, הגילוי גרם "לתחושת זעזוע קשה מנשוא" בקרב האלמנה ובני המשפחה. האלמנה זנחה את טקס העליה לקבר וברחה והסתגרה בביתה, וסרבה לפגוש את בני המשפחה. בעקבות הגילוי פעלה אמה של האלמנה להעברת המנוח לקבר אחר.

התביעה מתארת כיצד לאחר התערבות אושרה העברת גופת המנוח לקבר אחר. טקס הקבורה החוזרת נערך כשבוע לאחר מכן, והאלמנה לא הייתה מסוגלת להגיע אליו בשל העומס הנפשי. בני המשפחה נאלצו לבצע מחדש את טקס הקריעה ולשבת שבעה פעם נוספת ליום אחד.

כתב התביעה מעלה טענות משפטיות חמורות נגד הנתבעים, ובכללן עוולת רשלנות, הפרת חובה חקוקה, פגיעה בכבוד המת ופגיעה בחופש הדת והאמונה. התובעת טוענת כי הנתבעים הפרו את הוראות חוק שירותי הדת היהודיים, שמחייב שמירת שתי חלקות קבר סמוכות למשך 90 יום לצורך מתן אפשרות לקרובי המשפחה לרכוש את החלקות הצמודות.

התביעה גם מציינת כי על פי ההלכה היהודית, קבורת גבר ואישה זרים באותו קבר "מהווה איסור חמור ופגיעה בכבוד המת", ומביאה ציטוט מהגאון הרב משה פיינשטיין זצ"ל שקבע כי "המנהג בכל מקום שלא לקבור איש אצל אישה שאינה אשתו הוא ביזיון גדול".

התביעה גם מתייחסת לדוח מבקר המדינה לשנת 2020, שעמד על כשלים חמורים בפעולת גופי הקבורה, ובכלל זה אי שמירה על חלקות קבר סמוכות בניגוד לחוק והחתמת משפחות אבלות על תצהירים כבר במועד ההלוויה. עורכת הדיןשל התובעת תיארה את המקרה כ"חריג ויוצא דופן בחומרתו" וציינה כי התנהלות הנתבעים "חרגה מכל אמת מידה נורמטיבית" וגרמה לתובעת ולמשפחתה "צלקת נפשית עמוקה ובלתי ניתנת לריפוי".