"כיצד יוגדרו הכספים?": הפיצוי אינו יוצא דופן, זה התיק

אתמול נחשף ב"ישראל היום" כי רומן זדורוב הגיע להסכמות עם הפרקליטות על פיצוי של 17 מיליון שקלים נוכח זיכויו במסגרת משפט חוזר מרצח תאיר ראדה. הפיצוי הגבוה ביותר אי פעם לנאשם שזוכה.

המדובר בפרשה משפטית מרתקת. לימים אולי ייכתבו עליה ספרים, ואנשים שונים יספרו את כל הידוע להם על מה שקרה, על הערכותיהם למה הדברים התגלגלו כפי שהתגלגלו, ועל הניחוש המושכל שלהם באשר לאשמתו או לחפותו של רומן זדורוב. בעולם המשפטי, היום, יש אמת אחת - רומן זדורוב זכאי.

קולות שונים נשמעו, כאילו מדובר בפיצוי חסר תקדים. אני איני סבורה כי הפיצוי יוצא דופן בהתייחס לנסיבות ההליכים שנוהלו בעניינו של זדורוב. ראוי לציין כי לא כל זיכוי מסתיים בפיצוי.

על פי הדין, נדרשות נסיבות יוצאות דופן כדי לפצות מי שהועמד לדין וזוכה בסופו של דבר. זיכוי במשפט חוזר דוגמת משפט זדורוב מצדיק פיצויים, זאת בעיקר נוכח הראיות החדשות שהובאו, משך ניהול ההליך והביקורת שבית המשפט השמיע במסגרת הזיכוי על רשויות המדינה.

עוד יש לציין כי נוכח הסכום שהוסכם עליו, סביר שהפיצוי משקלל גם רכיב נזיקי, ולא פיצוי על פי חוק העונשין בלבד לנאשם שזוכה. הסכומים לפי חוק העונשין קבועים בתקנות והם נמוכים יחסית לסכום המוסכם בגין מאסר בן 15 שנים, ורק על רכיב זה, הפיצוי לא מגיע כדי 3 מיליון שקלים.

בפן העובדתי יש להזכיר כי זדורוב ניהל את ההליך למעשה כמה שנים, כשהוא עומד על חפותו כל העת. ראשית, ניהל את ההליך בבית המשפט המחוזי בנצרת ב"סיבוב ראשון", הורשע וערער לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשמוע עדים נוספים. למעשה, משפטית, ביטל את הכרעת הדין המזכה והורה לבית המשפט המחוזי לשמוע עדים נוספים ולהחליט בשנית בדבר אשמתו של זדורוב.

גם בסיבוב שני הורשע זדורוב. הוא ערער שוב לבית המשפט העליון, שהותיר את ההרשעה על כנה. הוגשה בקשה למשפט חוזר, שהתקבלה בבית המשפט העליון. משמעות קבלת הבקשה היא שההרשעה מבוטלת, אך המאשימה יכולה להחליט אם היא מגישה שוב את כתב האישום או לא.

בעניינו של עמוס ברנס, למשל, שריצה מאסר של שמונה שנים וקיבל פיצוי בסך 5 מיליון שקלים, לא הוגש כתב אישום מחדש לאחר קבלת הבקשה למשפט חוזר - זיכוי אילם. במקרה זדורוב, הפרקליטות החליטה שיש מקום לעמוד על הרשעתו. המשפט התנהל מלכתחילה בפני הרכב חדש, שבמסגרתו זוכה זדורוב זיכוי מלא.

שלל ההליכים, בצירוף נסיבותיו האישיות של רומן זדורוב ונסיבותיו המשפחתיות - העובדה כי לא זכה לגדל את ילדיו - מובילים למסקנה כי לא מדובר בפיצוי יוצא דופן בעולם המשפט הישראלי.

השאלה המעניינת יותר היא כיצד יוגדרו הכספים - האם יהיו פיצוי בלבד, או שתהיה גם הגדרה של אובדן השתכרות וכדומה. משם עלולה לצמוח גם חבות במס. שאלה אחרת היא אם הצדדים ידעו לשקלל שאלה זו לתוך המשא ומתן ביניהם.

הכותבת היא שופטת בדימוס