בגלל כלבים וחניה: תושב תל אביב ריסס גז פלפל על שכנו ואיים לשרוף את מכוניתו

מה שהחל כמחלוקת על חניה וכלבים, הסלים לתקרית בה ריסס תושב תל אביב גז פלפל על שכנו ואיים לשרוף את מכוניתו, אבל כשניסה לטעון שהוא הקורבן, סרטון שצולם חשף את האמת האמיתית מאחורי אותו סכסוך שכנים אלים בתל אביב. בימים האחרונים, שופט בית משפט השלום בתל אביב איתי הרמלין הרשיע את התוקף, כאשר הוא דוחה את כל טענותיו.

על פי כתב האישום, איים הנאשם על שכנו "שיהרוג אותו וישרוף את רכבו", וכן ריסס עליו גז פלפל. התקרית נחשפה כאשר המתלונן פנה למשטרת ישראל במהלך האירוע עצמו, ודיווח על האיומים והתקיפה בזמן אמת. במענה לאישומים, הכחיש הנאשם בתחילה את האיומים אך אישר שריסס גז פלפל על המתלונן. עם זאת, הוא טען להגנה עצמית וטען כי המתלונן ריסס עליו גז מדמיע קודם לכן. כמו כן, טען הנאשם כי המתלונן ניסה לדרוס אותו במכוניתו, וכי הוא סובל מ"אכיפה בררנית" מצד המשטרה שלא חקרה את המתלונן כחשוד.

העדויות שנגבו במהלך המשפט חשפו תמונה מורכבת של יחסי שכנים מתוחים. על פי העדויות, שני הגברים מתגוררים בבניינים סמוכים והם "מסוכסכים מזה זמן רב". ביום התקרית, נסע המתלונן במכוניתו וחלף ליד הבניין שבו מתגורר הנאשם, בזמן שהאחרון טייל עם כלביו.

המתלונן סיפר בעדותו כי "הבחין ברגע האחרון בכלביו של הנאשם שהיו קשורים ברצועה ארוכה", ולכן החליט לעצור את מכוניתו. כשהגיע לביתו והתחיל להוציא מצרכים מהמכונית, הגיע הנאשם למקום "אחרי שכנראה הלך לביתו להביא מֵכל גדול של גז מדמיע". בשל חששו, התקשר המתלונן למשטרה.

הסרטונים שצולמו במהלך התקרית היוו עדות מרכזית במשפט. בסרטון שצילם המתלונן בטלפון הנייד שלו, נראה הנאשם מתקרב אליו ושואל: "מה אתה משפריץ עלי?", כאשר המתלונן משיב: "אל תתקרב אלי". לאחר מכן, כפי שתועד, ריסס הנאשם על המתלונן גז מדמיע ונמלט מהמקום.

השופט איתי הרמלין דחה את טענות הנאשם כלא אמינות. במסמך ההכרעה כתב השופט: "מבחינה ראייתית יש להקדים ולומר כי לנאשם לא הייתה ברירה אלא להודות בריסוס המתלונן, כיוון שמעשהו תועד הן במצלמת הטלפון הנייד של המתלונן והן במצלמת אבטחה". השופט הרמלין דחה בחריפות את טענותיו של הנאשם. באשר לטענת ניסיון הדריסה, כתב השופט: "טענת הנאשם שהמתלונן ניסה לדרוס אותו היא מופרכת וחסרת כל בסיס. אין גם ספק כי אילו היה ניסיון דריסה כזה, היה זה מוקד העניין מבחינתו של הנאשם והוא היה פועל להוכחתו".

בנוגע לטענה שהמתלונן התיז עליו גז מדמיע, השופט היה נחרץ עוד יותר: "אני דוחה כלא אמינה גם את טענת הנאשם שהמתלונן התיז עליו גז מדמיע או תרסיס פלפל". השופט הוסיף כי הנאשם "נראה בסרטון שצולם בטלפון של המתלונן מחייך חיוך רחב כשהוא שואל את המתלונן מדוע התיז עליו", וכי מדובר ב"טריק מּוּכר של שימוש בתיעוד קולי כדי לעוות את המציאות".

השופט ציין כי הנאשם הודה בחקירתו במשטרה בהשמעת האיומים, ואף "הקנה אמינות להודאתו זו בכך שאמר שעד היום לא שרף את מכוניתו של המתלונן – בבחינת: אמרתי אך לא עשיתי". בסופו של דבר, השופט הרמלין הרשיע את הנאשם בשתי עבירות: תקיפה ואיומים. גזר הדין ינתן במועד אחר.