פרופ' ירון זליכה זכה באלפי שקלים בתביעה נגד חברת התעופה המוכרת

בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו קבע באחרונה, כי חברת תעופה חייבת בפיצוי גם כאשר ביטול טיסה נבע מסיבות ביטחוניות. השופטת הלנה בורוכוביץ' ליטוין חייבה את חברת התעופה לשלם פיצוי כולל של 13,106 שקלים לתובע, וקבעה כי הוראות החוק הספציפיות גוברות על הפרשנות הרחבה לחריגים.

פרופ' ירון זליכה, שרכש כרטיסי טיסה עבורו ועבור שלושה בני משפחה נוספים מתל אביב לאתונה, מצא עצמו בשדה התעופה בבוקר שבו אירעה מתקפה מאסיבית של טילים מלבנון, שהביאה לסגירת נמל התעופה בן-גוריון. הטיסה שתוכננה לשעה 14:45 נדחתה תחילה לשעה 18:00 ולבסוף בוטלה כליל.

המשפחה, שהגיעה לשדה התעופה כשלוש שעות לפני מועד ההמראה המתוכנן, נאלצה לשוב לביתה ולמצוא טיסה חלופית בכוחות עצמה כדי לא להפסיד את יתרת החופשה שכבר הוזמנה ושולמה מראש. בתביעתו, דרש זליכה פיצוי לפי התוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), וכן את עלויות ההפרש בין כרטיס הטיסה המקורי לזה שנרכש, בנוסף להוצאות על לילה במלון באתונה, שכירת רכב ומוניות.

חברת "בלו בירד אירווייז" טענה כי האירוע הביטחוני החריג שהוביל לסגירת שדה התעופה למשך מספר שעות גרר אחריו שורת קשיים תפעוליים, ביניהם: זמן עבודה של צוותים שנספר מעת יציאתם לכיוון השדה, שינויים בפרקי זמני המראה, וחשש של צוותים זרים מלהגיע לישראל. לטענת החברה, מצב זה מהווה חריג לחובת הפיצוי הקבועה בחוק.

בפסק דינה, קבעה השופטת בורוכוביץ' ליטוין: "אין כל ספק בכך שתקופת המלחמה, על התקריות הביטחוניות חריגות אשר מתרחשות במהלכה הסבה וממשיכה להסב קשיים לכלל הציבור בישראל ולתחום התעופה בכללותו.

אולם, כאשר עסקינן בתחולתו של סעיף 6(ה)(1) לחוק, מעת שהמחוקק ישב על המדוכה, נתן דעתו לכל אירועי המלחמה וקבע תיקון אשר החריג, בדיעבד, ימים ספציפיים מהענקתו של הפיצוי לפי התוספת הראשונה, אין כל מקום להוסיף עוד על הימים אלה", השופטת דחתה את טענת חברת התעופה שהתבססה על פסק דין קודם, וקבעה כי מאז כניסתו לתוקף של התיקון לחוק בפברואר 2025, יש להיצמד לחריגים שנקבעו בתיקון בלבד.

בנוסף, בית המשפט קבע כי חברת התעופה לא הוכיחה שנעשה ניסיון לספק כרטיס טיסה חלופי, כנדרש בחוק, למרות שהתובע הוכיח כי היו כרטיסים חלופיים זמינים. מאידך, בית המשפט דחה את התביעה בנוגע להוצאות על לילה במלון ושכירת רכב, בקובעו כי אלה אינם חלק מהפיצויים שניתן להעניק במסגרת חוק שירותי תעופה.