הערר נדחה: יונתן אוריך יישאר במעצר

פרשת קטארגייט: הערר השני נדחה, יונתן אוריך יישאר במעצר. כך קבע היום (שישי) השופט יחיאל כשר. 

"לאחר שעיינתי בחומר ושמעתי את הצדדים נחה דעתי. הערר נדחה ככל שידרש המשך מעצר נוסף תידרש עילה נוספת, ולא דווקא בהקשר עילת המסוכנות. נימוקים מפורטים יינתנו בשלב מאוחר יותר", קבע השופט כשר. 

בדיון היום טען סנגורו של אוריך, עו"ד עמית חדד בפני בית המשפט העליון, כי ההגנה מעוניינת בקידום החקירה: "אנחנו בעד החקירה, יש לנו אינטרס שהחקירה תתקדם ויגיעו לאמת, שיבשילו חקירות הדין בחו"ל". חדד הזכיר כי אוריך עצמו התייחס לחקירות כבר בשלביהן הראשונים.

חדד הדגיש כי "היה ברור לכל בתי המשפט, השלום וגם המחוזי עד אתמול, שטענת המסוכנות היא מופשטת. קשה להלום מסוכנות".

לטענתו של חדד, המסוכנות צריכה להיות מוערכת בהקשר לעבירה הקונקרטית הנחקרת. כלומר, אם אוריך חשוד בקידום אינטרסים קטאריים, המסוכנות צריכה להתייחס להמשך הפעולה החשודה הזו. חדד למעשה שאל: האם יש סברה שאוריך יקדם את קטאר מהבית? והאם עד היום, כשהיה במעצר בית, עשה זאת? לטענתו, התשובה היא שלילית.

עו"ד חדד: "אין שום חשש לשיבוש החקירה"

לגבי חשש שיבוש החקירה, חדד הבהיר: "אין שום חשש כזה, שום מידע חדש שיצביע על מידע כזה. אין מידע קונקרטי לשיבוש".

השופט כשר השיב כי "בית המשפט המחוזי התייחס לכל ההיבטים הללו". לדבריו, על ההגנה להוכיח שהחלטת המחוזי אינה רק יישום לא נכון של הדין אלא "משהו שהופך את האירוע הזה למשהו סביב עיוות דין." השופט הדגיש כי "עצם הישיבה במעצר אינה פגיעה בזכויות בעניין הזה, כי אחרת כל החלטת מעצר היא כזאת, אלא פגיעה בזכויות במובן של עיוות דין".

"זועק את זעקת הנרמס - החשוד"

עוד אמר חדד בדיון כי, "בימ"ש שלום אמר שאסור לבית המשפט שחרד לזכויות האדם לאפשר זאת. השלום זועק את זעקת הנרמס - החשוד. אני לא רוצה שאדוני יעסוק בחומרת העבירות, לא מבקש שתנתח האם זה עובדי ציבור או לא".

עוד הוסיף חדד כי, "אירוע ההדלפות חסר תקדים". השופט כשר השיב: "זה לא משנה זה לא מה שאני צריך להחליט היום".

השופט כשר פנה לפרקליטות ואמר: "הייתה החלטה בהסכמה למעצר בית, ואז ברגע האחרון הוחלט על מעצר. האם זה אפשרי? כן. אבל היא מחייבת משקל משמעותי להתפתחות חדשה". הוא שאל: "האם הצלחתם לשכנע? את בית משפט השלום לא ואת המחוזי כן. אתם צריכים לטעון לכיוון הזה, מה הצדיק מבחינתכם את הצעד הזה ובמועד הזה?"

השופט הוסיף: "אמרתם שגיליתם ראיות שמחזקות את החשד, חיזוק חשדות לכשעצמו... אבל אתם יותר חוששים משיבוש. צריך להבין מדוע. יותר משני אלה אתם חוששים למסוכנות. אני צריך להבין את הכותרת הזאת". בנוסף אמר: "הסנגור לא יודע מה הראיות אז הוא מנסה להסביר באלף דרכים איך אין מסוכנות, אתם מכירים את הראיות אז אתם צריכים להסביר באופן ממוקד מדוע יש מסוכנות".

נציגת הפרקליטות השיבה: "מדובר פה במהלך חריג, וכולנו מסכימים. יש שינוי נסיבות, הייתה התפתחות מאד משמעותית בחקירה, מה שמשפיע על המסוכנות". לדבריה, "בעצם השחרור של החשוד ישבש פעולות חקירה עתידיות. היחידה החוקרת מתכננת לעשות פעולות חקירה, פעולות (כבר) בוצעו."

בהתייחסה לעיתוי הפרקליטה הסבירה: "ההתפתחות הדרמטית שנעשתה ערב הדיון, זה נראה מוזר שערב הדיון הדבר הזה קרה, אבל העובדה שזה קרה. העיתוי היה אילוץ של המציאות, והדבר הוביל להתפתחות מגבירת חשד שמשליך על המסוכנות". היא הוסיפה כי "אי אפשר לבצע (את פעולות החקירה) ללא הותרת החשוד במעצר, חרף החריגות של המהלך הזה. אותה חוות דעת שאני לא יכולה לפרט, ככל שהחקירה התרחבה, משליכה על החשדות, הביטחוניות".

רוטמן: "חשש ממשי לרדיפה המנוגדת לחוק"

יו״ר ועדת החוקה חה״כ שמחה רוטמן שנכח בדיון, מסר: ״ההתנהלות של מערכת המשפט ורשויות האכיפה סביב הפרשה הנוכחית תמוהה, מייצרת ספקות בקרב אזרחי מדינת ישראל ומעלה חשש ממשי לרדיפה המנוגדת לחוק.

"פעם אחר פעם בית משפט השלום מפקפק בהליכי החקירה ובחומרים שבידי התביעה, ולאחר מכן התוצאה מתהפכת ללא הסבר שמניח את הדעת. הן את דעת ציבור המשפטנים והן את דעת הציבור הרחב".

השתתפה בהכנת הידיעה: שירית אביטן כהן