מניעת מפגש עצור עם עו"ד: צעד לגיטימי או מהלך דרקוני שצריך לעבור מהעולם?

מאירועי הימים האחרונים עולות שאלות רבות, מוקדם מדי להתייחס לכולן. נושא אחד בשל לדיון ומצריך שינוי מיידי. כוונתי לשימוש בסמכות למנוע מעצור מלהיפגש עם עורך דין. סעיף 35 לחוק המעצרים, במתכונתו הנוכחית, צריך לעבור מהעולם. אדם שנעצר, ראוי שיוכל לממש את זכותו לייעוץ ולייצוג משפטי, כמעט ללא חריגים.

האפשרות לדחות פגישת חשוד עם עו"ד כשמדובר בעצור ב"עבירות ביטחון" נוצלה לרעה כדי לסחוט שלא כדין הודאות, וכדי לבצע "תרגילי חקירה" עברייניים, שייעוץ משפטי היה מגן בפניהם.

הרצון למנוע מעצור ייצוג משפטי מושתת על תפיסה לפיה המשפט הוא כוח המנוגד לאמת, וסניגורים הם מטרד לצדק. לפי גישה זו יש לחלץ בכל מחיר את "מלכת הראיות", ההודאה, מפיו של חשוד. תפיסה כוחנית זו הדריכה רשויות חקירה כוחניות לאורך ההיסטוריה, מהאינקוויזיציה במערב ועד לאוכראנה של הצאר במזרח.

תפיסת הצדק המשותפת שלנו, המבוססת על מורשתנו כיהודים ועל ערכינו כישראלים סולדת מגישה זו. הגנתי בעבר על מניעת מפגש עם עו"ד כשהיה מדובר בטרוריסטים שהיוו חלק מהתארגנות, וכשהיה חשש שעוה"ד ישמש כלי, גם אם הוא לא מודע לכך, להעברת מסרים מהעצור "החוצה", וכך יתאפשר להתארגנות להמשיך ו"לגלגל" פיגוע שתוכנן. 

להוותנו ראינו שוב ושוב ניצול לרעה של הסמכות כדי לפגוע בזכות היסוד של עצורים שכלל לא היו חלק מהתארגנות, או היו חלק מקבוצה ילדותית שלא יצרה שום סכנה. השימוש בכלי זה נגד מדליפים הוא פשע ערכי של בעלי הסמכות, ואולי גם עבירה.

לא אזלזל בחומרתן של הדלפות. אחד מליקויינו כחברה וכמדינה, בעייני, הוא אי ההפנמה של ערך שמירת סודות המדינה. החברה צריכה להגן על התקשורת, אך לרדוף את המדליפים, לא רק בתחום הביטחוני. עם זאת, מניעת מפגש של עצור עם עו"ד לא נועדה שיעשו בה שימוש בחקירה כזו, אלא אם הייתה ראיה שמדובר ברשת ריגול.

ההיוועצות של עצור עם עו"ד היא קדושה. מימושה הוא המפתח לקיומן של כל יתר זכויות החשוד. כל שוחרי זכויות האדם, כל עורכי הדין, ולשכתם, צריכים לומר זאת תמיד, וגם היום. כל אחד מיקירינו יכול להפוך לחשוד, ותמיד נרצה שיתייצב סניגור לייעץ לו.

יש להעניש את מי שבמודע ניצל באופן מושחת את הסמכות, יש לפסול את כל הראיות שהושגו בעת המניעה ואת פירותיהן, אך לא די בכך. לא ניתן יהיה עוד לסמוך על כך שמניעת הייעוץ תשמש רק ליעדיה. לא נכון של"ממונה על החקירה" תהיה סמכות לבודד עצור מהעולם, ושבא כוחו יצטרך לחפש שופט תורן כדי לערור על החלטה מינהלית, שכבר מיושמת.

עם זאת, אסור שמעשיהם הנלוזים של בעלי הסמכות ייתנו פרס לטרור, ושהתגובה להתנהלותם תביא לסיכון חיים. הוצעו בעבר דרכים אחרות לנטרל את הסיכונים שמפגש עם עוה"ד ייצור, במקרים המתאימים, בלי לבטל כליל את זכות האדם העצור לייעוץ משפטי והגיעה העת ליישמן.

הכותב, שותף במשרד עוה"ד אלדד-פרץ, היה מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה ומ"מ פרקליט המדינה ועסק בפרקליטות שנים רבות בתחום העבירות נגד ביטחון המדינה.