שופטי העליון בצו ביניים: רונן בר ימשיך לכהן כראש השב"כ, אין לקדם מהלכים להחלפתו

ההרכב הבכיר ביותר של ביהמ"ש העליון, נשיא ביהמ"ש יצחק עמית, המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטת דפנה ברק-ארז, דן הבוקר (שלישי) לאורך יותר מעשר שעות בשמונה העתירות נגד החלטת הממשלה ורה"מ, בנימין נתניהו, לפטר את ראש שב"כ רונן בר. בסיום הדיון הוחלט לתת לצדדים ארכה עד 20 באפריל כדי לכונן פתרון משותף.

ביהמ"ש הגיש צו ביניים לפיו רונן בר ימשיך לכהן כראש שב"כ עד למתן החלטה אחרת: "אין לקדם כל מהלך שעניינו סיום כהונת ראש השב"כ, לרבות הכרזה על מציאת מחליף או ממלא מקום לראש השב"כ", נכתב בהחלטה. עם זאת, התיר בית המשפט לראיין מועמדים לתפקיד ללא הכרזה.

בהמשך לבקשת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, השופטים איפשרו לבר להגיש תצהיר לתמיכה בטענותיו ובהתאם ראש הממשלה יגיש תצהיר. השניים יכולים אף להגיש תצהיר חסוי במעטפה לבית המשפט.

מלשכת רה"מ נמסר בתגובה: "שופטי ההרכב חזרו מספר פעמים בדיון שאין חולק על סמכותה של הממשלה להעביר את ראש השב״כ מכהונתו - לכן תמוהה החלטת בג״ץ לדחות בעשרה ימים את מועד סיום כהונתו של ראש השב״כ. רוב הערות השופטים עסקו בפרוצדורה, כולל בטענה שהיה על הממשלה לאפשר לראש השב״כ היוצא שימוע בפני ועדת גרוניס, כפי שטענה היועמ״שית. אבל רק לפני תשעה חודשים, כאשר שר הבל״מ ביקש להעביר את המפכ״ל לפני מועד סיום כהונתו, לא העלתה היועצת את הצורך להביאו לוועדת גרוניס.

"מטרת היועצת לממשלה היא למנוע בכל דרך את פיטוריו של רונן בר לאורך זמן, בתירוץ שקיימת חקירה פעילה. אין להעלות על הדעת תוצאה שלפיה ממשלת ישראל תהיה מנועה מהעברת ראש שב״כ כושל מתפקידו רק בשל פתיחה בחקירה שאינה קשורה לאף אחד משרי הממשלה. להיפך - תוצאה כזו תאפשר לכל ראש שב״כ כושל שרוצה להישאר בתפקידו לפתוח בחקירה נגד כל אדם הקשור ללשכה של מי מהשרים, ובכך למנוע את פיטוריו. ראש הממשלה ימשיך לראיין מועמדים לתפקיד ראש השב״כ".

מטעם אחד הארגונים העותרים נמסר: "בית המשפט העביר מסר ברור ונחרץ - הדחת ראש השב״כ היא השתלטות פוליטית שנעשתה בחופזה. המהלך נעשה בחופזה כיוון שנתניהו צריך פודל שינקה ממנו את קטארגייט. נמשיך להיאבק נגד הפרשה החמורה ביותר שהתגלתה במשרד ראש הממשלה".

עו"ד אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון, אמר בתגובה: "החלטת בג"ץ היום מבטאת את חשיבות שמירת העצמאות המקצועית של מערכת הביטחון בישראל בעת הזו. בית המשפט העליון קבע באופן חד משמעי כי אין לפגוע בסמכויות ראש השב"כ ובתפקודו התקין של הארגון המופקד על ביטחון המדינה. זוהי החלטה המשקפת את העיקרון המהותי לפיו שיקולים מקצועיים וביטחוניים חייבים לגבור על שיקולים פוליטיים, במיוחד בתקופה מורכבת זו. התנועה תמשיך לעמוד על המשמר ולוודא כי כל פגיעה במערכות המקצועיות של המדינה תיבלם".

דקה אחר דקה

19:34: השופט עמית חתם את הדיון: "נראה שיש ניצוצות של נכונות משני הצדדים, נותנים לכם עד אחרי פסח להגיע לפתרון יצירתי משותף".

19:17: עו"ד אמיר (על הטענה שנתניהו לא יכול לעסוק בפיטורי בר בשל החקירות): "המסר שעולה הוא שראש שב"כ שכשל בכשלון הגדול ביותר - לא ניתן לפטר אותו, זו המשמעות".

ביהמ"ש: "התשובה לטענת ניגוד העניינים הייתה שזה לא לעד, יש מצב שנובע כרגע מחקירה. תסתיים החקירה - יפוג ניגוד העניינים".

19:10: השופט נעם סולברג: "הסכמה למנגנון של פנייה לוועדה למינוי בכירים עשויה לסייע - רוצים להנמיך את הלהבות, זה אינטרס של הציבור כולו".

18:40: נציג הממשלה עו"ד אמיר משיב לטענות העותרים: (בתגובה לאזהרות על סיכון שפיטורי בר יפגעו בעצמאות ראש שב"כ הבא) "אני לא מכיר בחוק השב"כ אפילו מילה אחת שמדברת על עצמאות של ראש השב"כ. אני לא רוצה עצמאות של שום ראש שירות חשאי".

עוד הגיש אמיר לשופטים מעטפה ובה פרוטוקול הישיבה שבה הוחלט על הדחת ראש השב"כ בר.

17:44: עו"ד גלעד ברנע המייצג את העותרים: "הראינו שיש לפחות שני מסמכים חשובים שבהם עוד באוגוסט ובנובמבר 24 היועצת מדווחת על התנהגות בלתי תקינה של הממשלה. זה רגע קריטי לדמוקרטיה הישראלית, רה"מ מנסה לפרק אותה".

עוה"ד אמיר הפריע לדברי ברנע, השופט עמית: "עכשיו אתם תיקו, גם אתה הפרעת לו".

17:13: נציגת העותרים עו"ד דפנה הולץ־לכנר: "אי אפשר לקבל את המילה 'אמון' מרה"מ. הוא משווה בין אי אמון של ח"כים למה זה אמון בממשלה בבואה לפטר ראש שב"כ. זה פגם מהותי בהחלטה שמלמדת את שיקול הדעת הפגום בה".

16:49: הדיון יצא להפסקה.

16:29: עו"ד יעל ויזל שמייצגת חלק מהעותרים: "אנחנו לא מבקשים לערער על הטענה שיש צורך באחריות לכשל חסר תקדים (מצד ראש שב"כ), אך על הממשלה עדיין לנמק את ההחלטה משום שעדיין מעולם לא הודח ראש שב"כ. בתשובת הממשלה אין שום נימוק קונקרטית, והיא נסמכת על סיסמה חוזרת של חוסר אמון מתמשך. מאילו אירועים נובע חוסר האמון? לא מפורט. הטענה שאי אפשר לפרט את העניינים מפאת ב"מ לא יכולה לעמוד".

"ההחלטה לא התקבלה בוואקום, היא לא התקבלה ב-8 באוקטובר. היא חלק משורת החלטות של הממשלה בתחום המינויים, שהאפקט המצטבר שלהן הוא החלשה מסוכנת של שומרי הסף. הכריזו על הדחת ראש שב"כ, הביעו אי אמון ביועמ"שית וגם שינו את השיטה למינוי שופטים - כל זה בשבוע אחד, מהלך של החלשה ופוליטיזציה של השירות הציבורי. זה בהגדרה מהלך שנעשה בשיטת הסלמי".

15:35: עו"ד אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון התייחס בתחילת דבריו למהומה בפתיחת הדיון: "המון מוסת פרץ וחילל את קודש הקודשים. מה שקרה פה זו חרפה". שרגא פנה לשופטים: "חברי כנסת ביזו את כבודכם". השופט עמית השיב: "אלה אירועים שקורים כמה חודשים והצלחנו להכיל, אבל היום זה חמור מאוד. לא יכולים לצאת מהאולם - בפעם הבאה נצטרך לצאת עם כלי נשק".

15:23 עורך הדין רן שפרינצק, המייצג בכירים לשעבר במערכת הביטחון ואנשי אקדמיה בכירים, טען כי פיטורי ראש השב"כ עומדים בסתירה לעיקרון הממלכתיות המעוגן בחוק באופן מפורש. לדבריו, "השב"כ הוא הארגון היחיד בחקיקה הישראלית שבו מוטמע ערך הממלכתיות באופן ישיר, וזאת לא במקרה". הוא הוסיף כי "ייעודו של השירות הוא לפעול באופן ממלכתי, ולא לקדם אינטרסים פוליטיים".

15:00 יצחק בם, עורך דין המייצג קבוצת הורים שכולים, הגיב להשוואה שערך השופט עמית בין פיטורי ראש השב"כ לפיטורי נגיד בנק ישראל. לטענתו, "ההשוואה הזו מבוססת על טעות, שכן החוקים והסמכויות בשני המקרים שונים לחלוטין". עו"ד בם הוסיף כי התבטאותו של ראש השב"כ בנושא מנגנון החקירה לאירועי 7 באוקטובר, שהיא "סוגיה פוליטית" לדבריו, מהווה בפני עצמה עילה מספקת להדחתו. "הבעת עמדה בנושא שנמצא במחלוקת פוליטית היא בהחלט סיבה מוצדקת לפיטורין", טען בם.

14:32 ייתכן שראש השב"כ רונן בר ישתתף בדיון היום. השופט עמית ציין כי על ראש השב"כ להיות מוכן להתייצב בהתראה קצרה של 30 דקות, מה שמעלה את הסבירות להשתתפותו, במיוחד לאור הערת השופט סולברג שציין כי הוא "חסר את ראש השב"כ" בדיון, אף שבר אינו צד רשמי בהליך. במהלך הדיון הועלתה אפשרות לקיום חלק מהדיונים בדלתיים סגורות. כאשר נציג היועמ"שית התעניין אם להזמין את רונן בר, עו"ד אמיר, נציג הממשלה, השיב בשלילה, אך השופט עמית שאל: "האם הוא יכול להגיע בהתראה של חצי שעה?". נציג היועמ"שית אישר שזה אפשרי.

14:22 עו"ד יהודה פואה, המייצג הורים לחטופים ולנרצחים מ-7 באוקטובר, אמר: "כל מי שאני מייצג נרצח. רונן בר היה נותן התרעה, כנראה שהאנשים האלה היו ניצלים". הוא המשיך וציין כי 25 הורים שילדיהם נפלו ביקשו להצטרף לעתירה.

13:23 נציג היועמ"שית, עו"ד הלמן, רמז לקשר בין פיטורי בר לפרשת קטארגייט: "שנה וחצי עברה מאז 7 באוקטובר, ועולה השאלה מה קרה שפתאום אי-אפשר לחכות. פתאום יוצאים סרטונים על חקירה X, שנתניהו טוען 'רוצים להפיל אותי'. יש פה טענה לשיקולים זרים".

השופטת ברק ארז: "אומר עו"ד אמיר יש לוח זמנים מוזר, השאלה של הביצה והתרנגולת - מי אומר שלא נפתחה חקירה כדי לסכל את הפסקת הכהונה. אני לא נוקטת עמדה".

13:07 השופט סולברג: "למה לא התייצב ראש השב"כ בפני הממשלה, כדי לומר להם שהוא מעוניין להתייצב בפני ועדת גרוניס?".

עו"ד הלמן: "זכות הטיעון המהותית שלו לא התממשה פה. לא ניתנה לו הזדמנות לבחון את הטענות. כשאתה פוגע בזכות של אדם - אתה צריך לתת לו אפשרות להתמודד עם העובדות, את זה אפשר לעשות בוועדת גרוניס".

12:50 נציג היועמ"שית וראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות, עו"ד ענר הלמן, אמר כי בגלל ההצטברות של הפגמים בהחלטה לפטר את בר, אין עילה שלא לפסול אותה. הלמן ציין כי "אין כמעט עילה שלא הוזכרה כאן - סמכות, תשתית עובדתית, זכות הטיעון. זה נראה כמו סיום קורס משפט מנהלי בשנה ב'".

12:38 השופט עמית התייחס לטענה כי חובת הממשלה להביא את פיטורי בר בפני הוועדה למינוי בכירים: "פרשנות היועמ"שית (שתמכה בכך) היא הנכונה, ולא הפרשנות של מזכיר הממשלה".

12:28 סגן השר אלמוג כהן התפרץ באמצע הדיון: "אני בז לכם שפגעתם במשפחות השכולות והוצאתם אותם מהדיון. ידיו של בר מגואלות בדם".

השופט עמית הגיב: "קיבלתי פתק ושאלו האם חבר הכנסת אלמוג כהן יכול להיכנס. וכתבתי שכן ובלבד שיתחייב לשמור על שקט".

12:16 נציג הממשלה, עו"ד אמיר, העלה טענות חריפות בנוגע לתפקיד השב"כ בטיפול במחאה הציבורית שקדמה למלחמה. "אתה אמור על פי החוק להתמודד עם תופעה המונית של סרבנות לפני המלחמה, שיש כאלה שסבורים שהובילה למלחמה לא שמענו את ראש השב"כ שזה חלק מתפקידו," טען אמיר.

הוא ציטט את ראש השב"כ לשעבר, יורם כהן, שאמר כי "ראש השב"כ מרסן את כוחו, ולא מפעיל את כוחו הרב נגד ראש הממשלה. בר לא אומר מילה".

הדברים הובילו את הנשיא עמית להביע תדהמה: "עכשיו אנחנו מבינים שראש השב"כ נדרש לפעול נגד טייסים? לפי מה שאמרת אני קצת בסוג של הלם. מה שאמרת לנו שראש השב"כ נדרש לפעול נגד טייסים כי הם סרבנים".

השופטת ברק-ארז התערבה ושאלה: "אז מי הסרבנים?"

בתגובה, הסביר עו"ד אמיר: "רק עיוור לא יראה בהתגייסות המונית טוטאלית של קצינים בכירים, של רמטכ"לים, של ראשי ממשלה... ואחר כך אנחנו נכנסים לעולם של מכבסה איומה... זה חלק מתפקידו של ראש השב"כ".

לדבריו, הטיפול בסוגיה זו הוא חלק מתפקידו של ראש השב"כ "לשמור על סדרי מנהל תקין".

השופט עמית הזכיר כי "ראש השב"כ התייחס לכך. תחקיר השב"כ התייחס לכך שאחד הזרזים היה זו התפיסה של החברה הישראלית".

בהמשך, עו"ד אמיר התייחס לתיקים הביטחוניים המתנהלים בסביבתו של ראש הממשלה; פרשת המסמכים המסווגים לבילד הגרמני וכן פרשת "קטאר-גייט": בתיק של הנגד ופלדשטיין הוגש כתב אישום, איך עולה טענה של ניגוד עניינים כי שראש הממשלה החליט על פיטוריו של בר כבר הוגש כתב אישום?".

הנשיא עמית השיב: "אדוני צודק לגמרי אבל מי שהכניס את עצמו לתמונה זה ראש הממשלה, הוא הכניס את עצמו כי הוא אמר שההליך נגד פלדשטיין זה למעשה הליך נגדו".

11:48 עו"ד ציון אמיר שאל: "רונן בר אומר שהוא יאמר את דבריו בפורום המתאים, מי זה הפורום המתאים? אתם? הוא רוצה לבוא לכאן?".

השופטת ברק-ארז העלתה אפשרות: "אולי הפורום המתאים הוא הוועדה המייעצת?".

נציג הממשלה הגיב בחריפות: "שמגישים מכתב באמצעות היועצת בניגוד לכל פרוצדורה," והמשיך בהתקפה על מכתבו של ראש השב"כ: "מי ייעץ לרונן בר לכתוב את הדברים הנוראיים האלה – הוא בעצם אומר לממשלה מי אתם? – הסכנה שיוצאת מהמסמך היא נוראית ואיומה. מה הוא אומר? אני בפניכם לא רוצה לטעון. מי זה הפורום? הוא יחליט".

עו"ד אמיר הדגיש את ההקשר הביטחוני: "אנחנו שוכחים שההחלטה הזאת מתקבלת על רקע של מלחמה גדולה." הוא התייחס לסוגיית האמון: "גם כשרונן בר כותב את זה במכתבו שלהיות ראש שב"כ זה לא משרת אמון, הוא ידע שלא לזאת הכוונה בחוסר אמון וזה דבר נורא בעיניי שכתב את זה".

לדבריו, "עולם המושגים של אמון כזה אומר דבר אחד ויחיד, 'אני בטוח בך ברמה המקצועית, בשיקול הדעת שלך, בהתאמתך לתפקיד...'"

השופט סולברג הבהיר: "אדוני זאת לא הנקודה המרכזית. יש סמכות ואין על זה עוררין. השיב מה שהשיב רונן בר - האם די בכך כדי לקבל החלטה במקום על פיטוריו?".

השופט עמית העביר ביקורת על עמדת המדינה: "כשקוראים את התגובה שלכם אנחנו מוצאים סמכות סמכות סמכות. אבל הבעיה היא שחברתי כתבה ארבעה כרכים ואתה משליך אותם לים. אתה לוקח את המשפט המנהלי כולו ומתעלם ממנו".

עו"ד אמיר שאל: "מה תהיה האחריות של בית המשפט אם הוא יקבל את העתירה יקרה משהו ביטחוני?".

הנשיא עמית השיב בחריפות: " "אני מבין שעד עכשיו האחריות הייתה של הממשלה? אגב אנחנו נהיה גם אחראיים להצלחות השב"כ? אני יודע שאדוני לא מתכוון, אבל זה להלך אימים על בית משפט. כאשר בית המשפט למשל אומר לשר התחבורה אתה לא יכול להפקיע שטח מסוים לצורך מסילת ברזל, שר התחבורה לא יכול להגיד טוב האחריות מעכשיו על בית המשפט. לכן אני דוחה את הטענה שלך".

11:23: הנשיא יצחק עמית: "עוד לא היה לנו בישראל דבר כזה שאחד שמופסקת הכהונה של אחד משבעת המופלאים. אגב, בשנות ה-50 היה נציב שב"ס שבגלל המרד הדיחו אותו, אבל זה היה אחרי ועדת החקירה שבה הוא נמצא אשם".

עו"ד ציון אמיר, נציג הממשלה, המשיך להדגיש את ההיבט הביטחוני של הסוגיה: "אתם מתבקשים לתת החלטה בנושאים שאינכם חשופים אליהם – בנושאים שנוגעים לשאלת ביטחונה וקיומה של מדינת ישראל. אתם מצד אחד אומרים לי, פרוצדורה".

השופטת ברק-ארז השיבה בחדות: "לא פרוצדורה לשם פרוצדורה אלא כדי להבטיח את רצינות ההליך".

עו"ד אמיר המשיך בטיעוניו הנחרצים: "אי אפשר לאחוז את המקל משתי קצוותיו, אי אפשר להגיד בואו נקדש את הפרוצדורה עד הקצה האבסורדי שלה ככל שיהיה שהמדינה תישרף, שהביטחון יישרף".

הוא טען כי במצב הנוכחי "דיון ביטחוני חשוב לא יתקיים כסדרו ועל פי מהותו בין ראשי הדרג המדיני לבין ראש ארגון חשוב כמו השב"כ".

בהמשך דבריו התייחס אמיר לעובדה שראש השב"כ עצמו לא עתר לבג"ץ: "אתם אומרים בואו נלך לפרוצדורה אחרת – מי שלא עתר, מי שלא השמיע את דברו, מי שוויתר על זכות הטיעון לא יכול להישמע יותר והחברים הנכבדים שיושבים כאן לא יכולים לטעון בשבילו ולא במקומו".

עו"ד אמיר ציין כי "במעטפה אתם תקבלו את הסטנוגרמה", ומתכוון לדיון שהתקיים בממשלה שבו התקבלה ההחלטה על פיטוריו של בר.

11:00 עו"ד ציון אמיר, בהמשך טיעוניו, השווה את המצב למערכת יחסים אישית: "לכפות את הישארות ראש השב"כ זה כמו שבית המשפט יכפה על בעל ואישה להיות יחד".

הנשיא עמית חידד את מוקד הדיון: "אנחנו לא עוסקים בשבעה באוקטובר, לא בתפיסות הביטחוניות של ראש השב"כ לעומת ראש הממשלה, לא עוסקים באסטרטגיות אלא בשאלה מאוד מצומצמת – האם ההליך של הפסקת הכהונה היה תקין או לא". השופטת ברק-ארז הוסיפה: "בעת שבה הוא נעשה".

הנשיא עמית הדגיש את מעמדו המיוחד של השב"כ: "זה לא דיון פוליטי מדוע? כי החוק היחיד במדינה שכתוב בו את המילה ממלכתי זה חוק השב"כ".

עו"ד אמיר התייחס לאמירותיו של האב השכול שהוצא מהדיון יחד עם הקהל: "מה האב השכול רצה להגיד? שיש אחריות לו אחריות ואשמה והמערכת מנסה להיאחז בטיעונים שאינם מתקבלים על הדעת! כיאלו שהממשלה פיטרה את יו"ר ראש הדואר או את יו"ר ועד עובדי הנמל באשדוד ושואלים למה לא קיימנו הליך סדור כהלכתו.

הנשיא עמית הדגיש כי זו בדיוק הנקודה, "לא מדובר ביו"ר הדואר, יש כאן אירוע גדול".

השופט סולברג הוסיף בביקורת: "אדוני, עברו ימים ושבועות, אולי היינו כבר מסיימים את ההליך".

עו"ד אמיר המשיך להגן על עמדת הממשלה, וטען: "מה יש ממלכתי בזה שראש השירות לא מוכן לשמוע שרים בקבינט המדיני ביטחוני וקם והולך? מה ממלכתי בזה שהוא יוצא נגד ראש הממשלה ומאשים אותו במניעים פסולים?".

כאשר נשאל על-ידי השופט סולברג מה היה על הממשלה לעשות כדי לפטר את ראש השב"כ באופן תקין, השיב אמיר כי היה צורך "להציג בפניו תשתית מסוימת שעליה מבוסס חוסר האמון... להזמין לדיון שיתקיים במליאת הממשלה בעניין, לשמוע את עמדתה של היועצת המשפטית". הוא ציין שכל זה קרה והוסיף הדיון בממשלה נמשך "3.5 שעות ו-85 עמודים".

בתגובה לטענה כי הוצגו טענות חדשות שלראש השב"כ לא הייתה הזדמנות להגיב עליהן, טען עו"ד אמיר: "אז למה הוא לא בא לדיון? יש לזה משמעויות... בעמדה הזו הוא ויתר על זכות הטיעון שלו".

השופטת דפנה ברק-ארז העלתה שאלה מהותית שמחדדת את לב העניין: "מה העובדות שהתבססו עליהם? בשימוע כאשר יש טענות לגבי תפקוד ויכולת ביצוע יש התייחסות לעובדות שצריך להגיב עליהן. על איזה עובדות הוא התבקש להגיב?" שאלתה מדגישה את הסוגיה המרכזית בדיון - האם ניתנה לראש השב"כ הזדמנות אמיתית להתגונן מפני טענות ספציפיות שהועלו נגדו, כפי שמחייבים כללי המשפט המנהלי.

ברק-ארז הוסיפה: "דווקא בגלל שמדובר בראש השב"כ, בגלל שכולנו חרדים לביטחון המדינה, צריך לוודא שההחלטה התקבלה באופן ראוי".

10:37 ח"כ גוטליב שנותרה באולם צעקה: "אדוני לא יטיל עליי אימה".

הדיון הופסק שוב כדי להוציא את ח״כ גוטליב מהאולם. הנשיא עמית: "יש כאן משהו שערורייתי שהרשות המחוקקת מפריע לרשות השופטת".

10:30 הדיון בבג"ץ התחדש ללא קהל. נשיא העליון עמית על ההתפרצויות: "לא ניתן להקל ראש במה שקרה כאן, זה אירוע חמור. שלטון החוק והדמוקרטיה מחייבים שבית המשפט יוכל לקיים דיון כהלכתו ללא מורא - מבלי שיהלכו עליו אימים".

10:25 האב השכול, איציק בונצל וח"כ טלי גוטליב מסרבים לפנות את האולם. גוטליב ביקשה שהשופטים יורו לה באופן אישי.

בהחלטת השופטים נכתב: "על מנת שניתן יהיה לקיים דיון כהלכתו, בהתחשב בערכים שאנו מופקדים עליהם, לרבות טוהר ההליך השיפוטי וכדי לאפשר זכות טיעון ללא מורא לכל הצדדים המשתתפים בדיון – אנו מורים למשמר בתי המשפט לפנות את האולם.

"מובהר בזה כי פומביות הדיון מותנית באפשרות לקיים את הדיון, ועיקרון זה מיושם תוך שימוש בסמכות בית המשפט לנהל את הדיון. בהחלטתנו זו הבאנו בחשבון כי זכות הציבור ועיקרון פומביות הדיון נשמרים, בנסיבות העניין, בכך שהדיון מצולם ומשודר. בהמשך הדיון נשקול שוב את החלטתנו, בהתאם לנסיבות".

10:00: בעקבות מהומת הענק: השופטים קבעו כי הדיון יימשך ללא קהל.

9:45 מפגינים מחוץ לבית המשפט העליון, קוראים ״שלטון העם - לא שלטון בג״ץ. ח"כ גוטליב קראה לעבר ראש השב"כ לשעבר יורם כהן: "אנסו את הבנות, כי רונן בר לא פינה את המסיבה. הוא לא פינה, הוא שלח צוות טקילה במקום לפנות. זו המקצועיות שלכם".

9:30 הדיון הופסק לאחר דקות אחדות, לאחר התפרצויות חוזרות של חלק מהנוכחים, ובהם ח"כ טלי גוטליב והאב השכול איציק בונצל. 

בונצל צעק:" בגלל שלא עשו לו שימוע? תראו מה קורה במדינת ישראל. אני זועק לאדוני, תקשיבו לנו המשפחות השכולות, הוא אמר בעצמו שהוא כשל בשבעה באוקטובר. יש לידי כיסא ריק בערב החג. הוא אמר 'אני אשם', איך אתם מאפשרים לאדם כזה להמשיך ולנהל את המלחמה".

הנשיא עמית: "לאור מה שקורה באולם, שאין בית משפט בעולם שיכול לקרות בו דבר כזה, בית משפט יצא להפסקה".

9:20 עו"ד ציון אמיר, המייצג את עמדת הממשלה, טוען בדיון המתנהל כעת כי "הסמכות למנות את ראשי גופי הביטחון, צבא, מוסד וראש שב"כ שנדון בעניינו, כוללת גם את הסמכות להפסיק כהונה במקרים מתאימים". לדבריו, ההחלטה התקבלה על רקע "חוסר אמון בולט, מובהק, מתמשך שלא מאפשר להמשיך ולעבוד עם ראש שירות כזה".

"סמכות זאת היא רחבה ועמוקה מאוד, היא עמוקה מכל האוקיינוסים," הדגיש אמיר, בהצביעו על כך שההחלטה התקבלה פה אחד בממשלה ונתמכת על ידי רוב מוצק של 68 חברי כנסת, "וגם בתמיכתו של מי שמינה אותו ברשימה קודמת, בתמיכת מפלגתו של גדעון סער".

בתגובה לדבריו, השופט סולברג הבהיר כי שאלת הסמכות היא "כמעט ללא עוררין", אך הדגיש כי הסוגיה המרכזית היא "האופן שבו מיושמת הסמכות". השופטת ברק-ארז חידדה את הנקודה כשהוסיפה שגם סמכות רחבה אינה פוטרת מעמידה בכללי המשפט המנהלי, ובפרט בנוגע להליך שימוע נאות, תשתית עובדתית מוצקה ועוד.

בתגובה, טוען עו"ד אמיר כי מדובר ב"סיטואציה ייחודית" של "מלחמה רב זירתית, מול איראן, מול טורקיה או מבצעים כאלה ואחרים שאנחנו לא יודעים עליהם דבר ולא חצי דבר".

הוא הביע התנגדות נחרצת לקיום הליך שימוע מורכב בנסיבות הנוכחיות: "לפי טענת המדינה בתקופה מורכבת אנחנו צריכים לעשות הולד, לקיים הליך שימוע, לקבוע לוחות זמנים, לתאם תשובות ומסמכים ועורכי דין, לקיים פגישות ארוכות והכל כדי להגיע להחלטה בעת הזו שהיא מחייבת דחיפות".
עו"ד אמיר אף האשים כי מדובר ב"עתירה פוליטית" וכי "רשימת העותרים צבועה בצבעים פוליטיים".

9:15 השופטים, נשיא ביהמ"ש יצחק עמית, המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטת דפנה ברק־ארז נכנסו לאולם כאשר ברקע נשמעו הקריאות ״אין לכם סמכות".

השופט עמית הגיב: "אנחנו מבקשים לקיים דיון כהלכתו עם קהל, ונבקש מהקהל לשמור על השקט ולהימנע מקריאות ביניים, מקווים שיתאפשר לקיים דיון עם קהל".

האב השכול איציק בונצל הוצא לזמן קצר מהאולם לאחר שהתפרץ לעבר השופטים: "איך אתם לא מתביישים? הידיים שלו (רונן בר) מגואלות בדם ילדנו. בשם מה באתם להגן עליו?!". 

בתגובה להתפרצותה של ח"כ גוטליב הגיב נשיא ביהמ"ש עמית: "באולם בית המשפט מי שאחראי על ניהול הדיון ועליו האחריות זה השופט. זה לא משנה אם זה שופט בשלום קרית גת או בבית המשפט העליון, החסינות נעצרת בפתח האולם הזה".

בעתירות, הנפרשות על פני מאות עמודים ומגוון נימוקים, נטען בין היתר כי ההחלטה התקבלה בניגוד לכללי המינהל התקין המחייבים בחינה משפטית, נימוק, זכות שימוע והמלצת ועדת גרוניס למינויי בכירים; וכן משיקולים זרים ופוליטיים, תוך ניגוד עניינים של נתניהו והממשלה כולה.