האם בורגראנץ' סירבה לממש שוברי ארוחה בגלל משחק של מכבי חיפה?

בית המשפט יכריע האם בורגר ראנץ סירבה לממש שוברי ארוחה כשמכבי חיפה שיחקה בסמי עופר.

אדם שרכש שובר שהנפיק מפעל הפיס להנחה ברכישת ארוחה בסניפי בורגרראנץ', טען כי בסניף עזריאלי בחיפה סירבו לממש את השובר בטענה כי אינם תקפים כאשר מתקיים משחק כדורגל של מכבי חיפה באיצטדיון סמי עופר הסמוך לסניף. בעקבות כך הוא הגיש בקשה לתביעה ייצוגית ובית המשפט השלום בתל אביב, יצטרך להכריע האם לקבל את התביעה.

על פי הבקשה שהוגשה, מפעל הפיס סיפק באתר שלו שוברים לרכישת ארוחה במחיר מוזל ברשת בורגרראנץ', "פיס פלוס" במחיר של 41 שקלים. לדבריו, כשהגיע לסניף בקניון עזריאלי חיפה וביקש לממש את השובר, הוא קיבל הודעה על גבי המסך בסניף כי הארוחה נשוא השובר אינה זמינה. למרות אכזבתו, הוא טוען כי רכש מאתר מפעל הפיס שובר נוסף לארוחה תמורת 26 שקלים, אולם שוב קיבל הודעה זהה להודעה הראשונה, כי המוצר לא זמין בסניף.

לדבריו, כאשר פנה לאחד העובדים, נאמר לו כי לא ניתן לרכוש עם השוברים הללו בסניף בימים בהם מכבי חיפה בכדורגל משחקת באצטדיון סמי עופר. המבקש טוען כי הופתע מאוד מהתשובה וכי חריגה זו לא מצוינת בשום מקום באתר של מפעל הפיס או בורגראנץ'. עוד טען המבקש, כי יש להכיר בתביעה כייצוגית בשם כל מי שרכש שוברים בשבע השנים האחרונות לרכישת מוצרים ברשת מאתר מפעל הפיס ולא יכל לממש אותם.

בכתב התגובה שהגישו בורגרראנץ' ומפעל הפיס, באמצעות משרד עורכי הדין ארנון גרפי ושות', הן טוענות כי בסניף עזריאלי חיפה ניתן לממש שוברים בימים בהם מתקיימים משחקים, אולם זאת כמובן בכפוף למלאי ולזמינות המוצרים בסניף באותו מועד. לטענת בורגר ראנץ, די בכך שאזל רק אחד מהפריטים המרכיבים את הארוחה המוזמנת כחבילה כדי שהארוחה תופיע כלא זמינה על גבר המסך, וכך גם נכתב בבירור בצילום המסך.

עוד טענה בורגרראנץ', כי המבקש לא ביטל את העסקה וניצל את השוברים שרכש במועד אחר, אולם בחר להסתיר זאת מבית המשפט ולא ציין באיזה מועד מימש אותם, אולם בפועל המשמעות היא כי המבקש נהנה מהשוברים שהזמין, קיבל תמורה מלאה לרכישתו ולא נגרם לו כל נזק. בנוסף נטען, כי לו סבר המבקש כי לא קיבל תמורה ראויה לכספו, הוא יכול היה לבטל את רכישת השובר ולקבל את כספו בחזרה, אולם בחר לא לעשות כן.

מפעל הפיס טענה גם היא באמצעות עו"ד גרפי, כי היא צורפה לתביעה רק כדי לייצר מנוף לחץ על בורגר ראנץ, מתוך מחשבה פסולה כי היא זו שתשמש "כיס עמוק" לתביעה". לדבריה, אפילו התובע לא העלה טענות בנוגע לרכישת השוברים, וכי הבעיה שלו הייתה במימושם בלבד בסניף. עוד טענה מפעל הפיס, כי לתובע עמדה זכות ביטול והשבת כספו בתוך 14 יום ממועד רכישת השובר, אבל הוא לא עשה זאת, אלא בחר לממש את השוברים ולקבל תמורה מלאה לכספו.

הנתבעות טענו כי מדובר בתביעת סרק וביקשו לדחות את התביעה על הסף תוך חיוב התובע בהוצאותיהן.