בשל ניגוד עניינים מהותי: בוטל המכרז למתן שירותי תחבורה ציבורית

בפסק דין שניתן על ידי השופט מיכאל קרשן, דן בית המשפט בעתירת חברת מאיה תור בע"מ כנגד מועצה אזורית גולן והחברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ, בגין מכרז למתן שירותי תחבורה ציבורית. הסוגיה המרכזית שנדונה הייתה האם קיים ניגוד עניינים בפעילותו של היועץ המשפטי החיצוני של ועדת המכרזים, עו"ד רונן משה, אשר סיפק במקביל שירותים משפטיים לחברת אפיקים הזוכה במכרז.

בשנת 2010 פורסם מכרז לבחירת מפעיל תחבורה ציבורית באשכול רמת הגולן, בו זכתה חברת רמה תחבורה בע"מ, שהוחזקה בבעלות מאיה תור בע"מ. ב-2023 פרסמה המועצה מכרז חדש למתן שירותי תגבור לקווי התחבורה הציבורית באשכול גולן. במכרז זה נבחרה חברת אלקטרה אפיקים בע"מ כזוכה, וחברת סופרבוס העמקים בע"מ הוכרזה ככשיר שני. מאיה תור בע"מ דורגה שלישית במכרז והגישה עתירה על בסיס טענת ניגוד עניינים של עו"ד משה.

העותרת מאיה תור בע"מ, שמיוצגת ע"י עוה״ד אילן סופר ויונתן דורי, טענה כי עו"ד משה היה בניגוד עניינים מובהק בשל כך שסיפק שירותים משפטיים בשכר לאלקטרה אפיקים במקביל לעבודתו כיועץ משפטי לוועדת המכרזים. העותרת טענה כי הגילוי שמסרה אפיקים לוועדת המכרזים היה חלקי בלבד ולא חשף את עומק הקשרים בינה לבין עו"ד משה. לכן דרשה לפסול את המכרז.

המועצה והחברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ, טענו כי עו"ד משה גויס לאחר שהציג גילוי נאות, והנושא של ניגוד העניינים קיבל ביטוי בתנאי המכרז. הם טענו שהפתרון שנמצא בנושא ליווי המכרז היה מיטבי ומונע כל חשש לניגוד עניינים, וכי אפיקים פעלה בהתאם לתנאי המכרז והודיעה על קשריה עם עו"ד משה.

חברת אפיקים שזכתה במכרז, טענה כי פעלה בהתאם לתנאי המכרז וערכה גילוי נאות למועצה, וכי לא מתקיים ניגוד עניינים כלשהו וחברת סופרבוס טענה כי במידה וייפסל המכרז יש להכריז עליה כזוכה, בהיותה "כשיר שני".

השופט קרשן קבע כי אכן היה ניגוד עניינים בפעולתו של עו"ד משה, אשר סיפק שירותים משפטיים מגוונים לאפיקים במקביל לעבודתו כיועץ לוועדת המכרזים. לדבריו, "לסיום חשוב לציין כי המועצה ידעה מספיק אודות קשריו העסקיים-כלכליים של עו"ד משה לאפיקים עוד בשלב בו שכרה את שירותיו כיועץ לצורך ניסוח המכרז וליוויו, שכן הייתה בפניה המלצתה של אפיקים. כיוון שאפיקים היא אחת החברות המובילות בתחום התחבורה הציבורית, אמורה הייתה המועצה להבין שאין היתכנות בהעסקת עו"ד משה כיועץ למכרז מבלי לוודא מראש שאין בכוונת אפיקים להשתתף בו. לחלופין יכולה הייתה המועצה לפסול את אפיקים מראש מהשתתפות במכרז בו לעו"ד משה חלק כה מרכזי (ולהודיע לה על כך). לא כך פעלה המועצה, וחבל״.

לסיכום, בית המשפט קיבל את עתירת מאיה תור בע"מ והחליט על ביטול המכרז בשל ניגוד העניינים המהותי. המכרז ייערך מחדש, תוך בחינה וניקוד מחודש של הצעות המשתתפים מבלי להיוועץ בעו"ד משה וכן חייב את המועצה ב-30 אלף שקלים בהוצאות.