לבד במדינה זרה. שדה התעופה בדובאי. צילום: שניאור פליישמן

בן 15 הושאר לבדו בדובאי – חברת הטיולים תפצה אותו ב-23 אלף שקלים

שכחו אותי בשדה התעופה, גרסת המציאות: נער שחלם על טיול גלישה חלומי בסרי לנקה מצא את עצמו לבד במשך יומיים בדובאי • לטענתו, "חברת הטיולים הפקירה אותי במדינה מוסלמית בזמן מלחמה" • החברה התגוננה: "הוא לא נשכח, אלא איחר לטיסת ההמשך במכוון" • השופטת קבעה: "למארגן או המדריך יש אחריות מוגברת כלפי משתתפי טיול קטינים" – והטילה על הנתבעת פיצויים לתובע

[object Object]

טיול גלישה חלומי של נער כבן 15 למדינת האי סרי לנקה נגמר בסיוט שאף הורה לא היה רוצה שיקרה לבנו: חברת הטיולים השאירה את הנער לבד בשדה התעופה בדובאי, במשך שתי יממות, בשיא המלחמה. בית המשפט לתביעות קטנות בעפולה קבע כי החברה תשלם פיצוי על סך 23 אלף שקלים, כולל הוצאות משפט. התביעה הוגשה באמצעות ירין אגמי פלדמן ומעין שמאי, סטודנטיות למשפטים מהסדנה לליטיגציה ותביעות קטנות בפקולטה למשפטים במסלול האקדמי המכללה למינהל.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעים, שהיו אחראים לשלומו של הנער, לא היו בטיסות עם הקבוצה אלא הגיעו לסרי לנקה יומיים לפני הטיול ועזבו כעבור יומיים, ואילו הנער נאלץ לחזור לישראל בכוחות עצמו, תוך קניית כרטיסי טיסה חדשים והתמודדות עם בעיות לינה ומזון.

אף שלא נהוג להיעזר בייצוג בבימ"ש לתביעות קטנות, התביעה הוגשה באמצעות ירין אגמי פלדמן ומעין שמאי, סטודנטיות למשפטים מהסדנה לליטיגציה ותביעות קטנות בפקולטה למשפטים במסלול האקדמי המכללה למינהל, לאחר שקיבלו היתר ייצוג מבית המשפט, שהתיר גם לנתבעים להיעזר בשירותיו של עורך דין.

ישראלים תקועים במטוס ישראייר בדובאי | בן ברנס

"קטין הוא קטין – ואחריותכם מוגברת עוד יותר"

לטענת התובעים, "חברת הטיולים התרשלה בתפקידה כשהפקירה אותו במדינה מוסלמית בזמן מלחמה, והותירה אותו לדאוג לעצמו. נוסף על כך, נגרמו למשפחה עוגמת נפש ונזק בלתי ממוני".

מנגד, טענו הנתבעים בכתב ההגנה כי הקטין "לא נשכח בשדה התעופה, אלא איחר לטיסת ההמשך במכוון, לאחר שהסתובב בשדה התעופה ולא המתין ליד השער כמתבקש". הנתבעים הדגישו כי נעשו מאמצים לסייע לו, שכללו עדכון של הוריו בזמן אמת. הם טענו כי הקטין "יכול היה להמתין לטיסה הבאה בשדה התעופה, תוך ניצול שירותי הטרקלין המוצעים שם", וכי לא היתה כל חובה לצאת מהשדה.

הרשמת מאיה בלאו קבעה כי יש לקבל את התביעה בחלקה, וציינה כי על אף שנעשו מאמצים מצד הנתבעים לסייע, האחריות הכוללת לשלומו וביטחונו של הקטין מוטלת לפתחם. "לא הובהר מדוע התאפשר כלל לקטין לשהות בנפרד מהקבוצה ומהמדריך בהיותם בשדה התעופה ובזמן הסמוך לעלייה למטוס. האם הנחיות הקבוצה לא כללו הישארות יחד במתחם שדה התעופה לאורך כל הזמן ששהו בו, ואם לא - מדוע?", כתבה בהחלטתה.

עוד הוסיפה הרשמת כי "קטין הוא קטין, גם בגיל 15. אין הדין מתיר לו לבצע פעולות מסוימות שלא באמצעות הוריו, ובתוך כך גם לצאת את גבולות הארץ ללא מבוגר אחראי שיתלווה אליו, ובכפוף להסכמת הוריו. אם אחריותו של המארגן או המדריך היא אחריות מוגברת כלפי משתתפי טיול בגירים, הרי שזו מוגברת עוד יותר שעה שהם נוטלים חסות על קטינים ומשמשים כאחראים לשלומם ולביטחונם".

כאמור, התביעה הוגשה על ידי התביעה הוגשה באמצעות ירין אגמי פלדמן ומעין שמאי, סטודנטיות למשפטים. והן נדרשו לקבל היתר ייצוג מבית המשפט שהתיר גם לנתבעים להיעזר בשירותיו של עורך דין.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו