רפורמה במערכת המשפט? רה"מ לפיד: "לא עיוור לפגמיה אבל נגן עליה ממבקשי רעתה"

"שינוי האקלים הדמוקרטי": במהלך ועידת המשפט ה-11 של לשכת עורכי הדין שנערכת היום (שני) בתל אביב, נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, יצאה נגד התבטאויות של חברי כנסת נגד מערכת המשפט וטענה שהם נובעים משיקולים פוליטיים ועולמיים. לדבריה נגד המתקפות על המערכת, הצטרפו גם רה"מ לפיד, שר המשפטים גדעון סער והיועמ"שית בהרב מיארה.

"בשנים האחרונות הולכות ומתגברות המתקפות על הרשות השופטת, והן מתעצמות בתקופת הבחירות והופכות קרדום לחפור בו לשם השגת רווח פוליטי" הסבירה הנשיאה במהלך הכנס. "למעשה, אנו עדים בהקשר לתהליך כלל-עולמי מדאיג שניתן להגדירו כתופעה של 'שינוי האקלים' הדמוקרטי. תהליך זה לא פסח גם על מדינת ישראל והוא בא לידי ביטוי בניסיונות מסוכנים להביא לפוליטיזציה של מערכת המשפט ולשחיקת האמון הציבורי בה.

"מן הראוי להותיר את הרשות השופטת כולה מחוץ למשחק הפוליטי. כך בימי שגרה, ובימי תקופת הבחירות על אחת כמה וכמה..." היא סיפרה. "ברשות השופטת אין שופטים 'של ימין' ואין שופטים 'של השמאל'; אין שופטים "מטעם" ואין שופטים 'משלנו'. יש נבחרת מצוינת של אנשי מקצוע מסורים, אשר פוסקים על פי נסיבותיו של מקרה, ללא מורא וללא משוא פנים, ובהתאם לעקרונות היסוד של משפטנו ובראשם שלטון החוק וזכויות האדם.

"העקרונות הללו עשויים אמנם להוביל לעתים לתוצאות בעלות השלכות פוליטיות, שאינן לרוחה של קבוצה כזו או אחרת, אך ההכרעה השיפוטית עצמה מבוססת על הדין ועליו בלבד" הדפה חיות את הטענות השכיחות להטיה פוליטית של המערכת. "כראיה לכך - פסקי הדין שניתנים בבית המשפט העליון "זוכים" לא אחת לקיתונות של ביקורת מכל קצות הקשת הפוליטית – כך מימין ולא פחות מכך גם משמאל. בעיניי, אין הוכחה טובה מזו לכך שבית המשפט היה ונותר עצמאי וא-פוליטי, ולכך שהחלטותיו ניתנות לגופו של עניין ועל פי העקרונות שמנחים את שיטת המשפט הישראלית מאז קום המדינה ועד היום…״.

אל דבריה של חיות, הצטרף גם ראש הממשלה לפיד שיצא נגד המתקפות של הליכוד על מערכת המשפט. "העולם המשפטי נמצא תחת התקפה שמטרתה לפרק אותו ולהרוס אותו. בעבר ממשלות נפלו כשטנקים הסתערו על שלושה מקומות: על הפרלמנט, על תחנת הטלוויזיה, ועל בית המשפט. בעולם שבו אנחנו חיים היום, דמוקרטיות לא נופלות, הן מורעלות. הן מתכרסמות מבפנים״

"אנחנו נגן על מערכת המשפט. אנחנו לא עיוורים לפגמיה, אבל קודם נוודא שהיא בטוחה ממבקשי רעתה. אבל השינוי הזה צריך לשרת את המדינה, לא את מי שמנסה להרוס אותה מסיבות אישיות" הוא אמר. "יותר מדי פעמים אנשים נכנסו לבית המשפט להישפט על עבירות אלימות חמורות, על אונס, על אלימות במשפחה, על התפרעות לאומנית ועבריינות בכביש, ויצאו עם עונשים קלים ולפעמים מגוחכים. כשראש ממשלה בישראל עומד על מדרגות בית המשפט, מוקף בשריו, ואומר 'גורמים במשטרה בפרקליטות ובתקשורת מנסים לבצע הפיכה שלטונית בניגוד לרצון העם'. מה העם אמור להבין שמצפים ממנו לעשות?"

"אנחנו מדחיקים את ההתבטאויות הקיצוניות האלה נאמרים ברצינות גמורה. זו לא רק בריונות, זה לא רק נאשם שמנסה לחמוק מאשמתו – זו תוכנית עבודה. הרפורמה במערכת הזו צריכה להיות זהירה, חכמה, יסודית, אחראית ורצינית. היא צריכה להתבצע בדיאלוג בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת" הוא חתם את דבריו.

לאחר מכן, גם שר המשפטים, גדעון סער, עלה לשאת דברים והתייחס גם הוא לקריאות לערוך רפורמות במערכת המשפט שנשמעות תדיר בזמן הבחירות. "מול ההישגים שהושגו בעמל רב – יש ניסיון לרסק את השיטה ואת המערכת. התכנית הגלויה של גוש נתניהו תהפוך את ברית שופטי בית המשפט העליון לסעיף בהסכמים הקואליציוניים, פוליטיזציה טוטלית של בחירת השופטים" הוא יישר קו עם דבריה של חיות.

"איך תושלם השליטה על הרשות השופטת?" הוא תהה בדבריו. "המהלך הראשון יהיה העברת בחירת השופטים לממשלה, המהלך השני – פסקת ההתגברות ברוב קואליציוני רגיל. אם הממשלה שולטת במאה אחוז בבחירת השופטים ובלי שום קשר יכולה באמצעות רוב קואליציוני להפוך כל פסק דין של בית המשפט, אז מה נשאר מבית המשפט? מעצמאותו? מה כוחו להגן על האזרח? מה כוחו לקיים ביקורת שיפוטית על הרשויות?"

"מדובר פה בהצעה לשלטון טוטלי ומוחלט של רשות אחת – הממשלה (ובעצם - רה"מ) בכל שאר הרשויות" הזהיר סער מהיוזמות להחלשת מערכת המשפט שעלו במהלך מערכת הבחירות. "ממתי עצמאות הרשות השופטת או עצמאות התביעה זה דבר שנוי במחלוקת במדינת ישראל? איך היו רואים האבות המייסדים הצעות כאלה? יש פה הכשרת הלבבות למעבר למשטר אחר. למדינה שלא הכרנו ואני מאמין שהרוב המכריע של אזרחי ישראל אם ידע מה על הפרק – לא רוצה".

"הצעות להגביל את מערכת המשפט עלולות להכשיל את נבחרי הציבור במקום לסייע בידם ועלולות לפגוע במשילות" אמרה היועצת המשפטית לממשלה, עורכת הדין בארב-מיארה. "ייעוץ משפטי עצמאי הוא כלי הכרחי בארגז הכלים של נבחר הציבור. הוא איננו עול. הניסיון מלמד כי נבחרי הציבור עצמם מבקשים אותו. הצעות שעולות מעת לעת ומבקשות לכרסם בעצמאותם של המשפטנים בשירות הציבורי, ובפרט להגדירם כנושאי משרות אמון, החבים בנאמנות אישית כלפי נבחרי הציבור, שגויות בעיני"

"היכרות עם שגרת עבודת הממשלה ממחישה כי הטענה בדבר ניגוד בין משילות לבין שלטון החוק, הועצמה באופן מלאכותי ומוגזם" היא טענה בתוקף. "תמונת המצב האמיתית מראה כי מספר המקרים שבהם לא ניתן היה לקדם החלטת ממשלה או חקיקה בשל מניעה משפטית הוא מזערי. על רקע זה, ברור מדוע ההצגה של הייעוץ המשפטי לממשלה כמי שמקבל החלטות מדיניות, במקום הדרג המדיני, אינה נאמנה למציאות"

"הייעוץ המשפטי לממשלה אינו קובע כיצד תקצה הממשלה את תקציבי המדינה, לא מנהל משא ומתן מול ארגוני עובדים כאלה ואחרים, ואינו קובע מהו האופן שבו תתמודד הממשלה עם פסיקות של בית המשפט העליון המחייבות אותה, כמו בעניין תנאי המחייה בבתי הכלא".