הפרקליטות הגישה היום (שישי) בקשה לדיון נוסף בהרכב מורחב על פסק הדין שניתן שאפשר לשר המשפטים יריב לוין למנות גורם חיצוני שילווה את החקירה נגד הפרקליטה הצבאית הראשית לשעבר, יפעת תומר ירושלמי, והדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן. דיון נוסף הוא הליך נדיר שבו מתבקש בית המשפט העליון לבחון מחדש את פסיקתו בהרכב גדול יותר של שופטים.
בבקשה טוענת הפרקליטות כי פסק הדין כולל "הלכות חדשות ותקדימיות" המצדיקות דיון מחדש. "לראשונה בישראל, הלכה למעשה, מתאפשרת מעורבות פוליטית בחקירה משטרתית ספציפית בעודה מתנהלת:, נכתב בבקשה.
הפרקליטות מתנגדת גם לקביעת בית המשפט בדבר "מניעות מוסדית" של כלל הגורמים הבכירים בפרקליטות ובייעוץ המשפטי לממשלה מללוות את החקירה. לעמדתה, מדובר ב"הלכה חדשה וקשה, הסוטה מהלכות קודמות בנושא, שביסודן ההכרח לבדוק באופן פרטני, על בסיס תשתית עובדתית, האם פוטנציאל ניגוד עניינים עדיין מתקיים לכל אורך שרשרת העברת הסמכות".
עוד נטען כי "קביעות אלו בעניין קיומה של מניעות מוסדית מחדשות חידוש דרמטי בהלכה הפסוקה בתחום ניגוד העניינים; הן מצויות במתח מול הלכות קודמות של בית המשפט הנכבד בנושא, והן מציבות קשיים יישומיים משמעותיים במקרים עתידיים אחרים בראיה פנים ממשלתית רחבה".
בבקשה מצביעה הפרקליטות על דבריהם של חברי כנסת כראיה לשיקולים זרים במינוי. "עוד לפני שניתן פסק הדין וביתר שאת לאחריו, חברי כנסת שונים היו מעורבים אף הם, מי במישרין ומי בעקיפין, במלאכת הצעת השמות של תובעים פוטנציאליים שימונו על ידי השר, תוך שהם מגלים, באופן מפורש ושאינו משתמע לשני פנים, את עמדתם בנושא חקירת היועצת המשפטית לממשלה והדחתה מהתפקיד”, נכתב.
הפרקליטות מפנה בפרט לדבריו של חבר הכנסת משה סעדה בוועדת החוקה, חוק ומשפט, יממה בלבד לאחר מתן פסק הדין. סעדה אמר: “אני קובע באופן רשמי ולפרוטוקול… היא חשודה… התפקיד שלנו לטהר את השורות והיא צריכה להיות מודחת מהמערכת, לא כי אני רוצה להדיח אותה, אלא כי היא חשודה בפלילים, וכל אדם שחשוד בפלילים, כשהוא היועץ המשפטי לממשלה, הדין הוא אחד”.
הבקשה הוגשה יום לאחר שנשיא בית המשפט העליון יצחק עמית הוציא צו ארעי המקפיא את המינוי של השופט בדימוס יוסף בן חמו, שנעשה על ידי לוין כמלווה החקירה. עמית קבע כי לוין והפרקליטות יגישו תשובה לבקשה עד יום שני, כך שהמינוי מעוכב לפחות עד אז.
החלטת בג״ץ לגביה הפרקליטות מבקשת דיון נוסף קבעה כי ללוין יש סמכות להטיל את תפקיד היועמ״שית לפקח על החקירה על גורם מחוץ לייעוץ המשפטי - אך הטילה עליו מגבלות ליישם את סמכותו.
בתוך כך, נקבע כי על לוין להעביר את ליווי החקירה לעובד מדינה בכיר שעליו להיות משפטן מובהק, שתחום עיסוקו, בעבר או בהווה, כרוך בהפעלת שיקול דעת בתחום התביעה או החקירה הפלילית. שופט לוין החליט למנות לתפקיד את בן חמו שאינו עובד מדינה - וספק אם העסקתו כ״עובד מדינה״ זמני, עולה בקנה אחד עם פסיקת בג״ץ ודרישת החוק.
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין הגיב על כך: ״דקות לפני כניסת השבת, תוך ניצול ציני של משאבי המדינה, מגישה הפרקליטות בקשה מבישה לדיון נוסף״. לדבריו, הבקשה מתעלמת מקביעת שלושה שופטי בג״ץ בנוגע לניגוד העניינים של הייעוץ המשפטי לממשלה. לוין הוסיף: ״מי שאמורים לשמור על החוק לא בוחלים באמצעים כדי למנוע חקירה. מה אתם מנסים להסתיר?״
גדעון סער תקף גם הוא: ״בקשת היועצת המשפטית לממשלה לדיון נוסף בפסיקתם החדה כתער של שלושה שופטי בית המשפט העליון בפרשת הפצ״רית היא שפל מקצועי וערכי. זה קורה אחרי שנקבע שהיא ובכירי הפרקליטות מצויים ב'מניעות מוסדית רחבה' בפרשה. ברור שאמון הציבור אינו מעניין כלל את החבורה הזאת. אבל יש פה עוד משהו: רצון גלוי לטייח ולמנוע את חשיפת האמת. הפעם זה לא יעבוד״.
מנגד, משמר הדמוקרטיה הישראלית בירך על בקשת הפרקליטות לדיון נוסף, והזכיר כי הגיש עתירה דומה לפני יומיים. בארגון טוענים כי ההלכות שנקבעו בפסק הדין מהוות סכנה לשלטון החוק ולעצמאות מערכת האכיפה, וקוראים לנשיא העליון יצחק עמית להעביר את הדיון להרכב מורחב של תשעה שופטים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו