המשטרה עצרה מחדש צעיר ללא עבר פלילי, השופט קבע: "פעלו בניגוד להחלטתי"

בקשת המשטרה לעצור מחדש צעיר מאילת, החשוד בעבירות סמים הסתיימה בביקורת חריפה מצד בית המשפט ובשחרורו המיידי. השופט רועי פרי קבע כי המשטרה עצרה את החשוד לאחר שבקשה קודמת להוצאת צו מעצר נגדו נדחתה, במקום לערער על ההחלטה או לזמנו לדיון מסודר. "דעתי אינה נוחה מהתנהלות היחידה החוקרת", כתב השופט, שהורה להעביר את החלטתו לקצין האח"מ המרחבי לצורך הפקת לקחים.

לחשוד, שצפוי להיות בן 20 בחודש הבא ונעדר עבר פלילי, מיוחסות עבירות של סחר בסם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. לפי החלטת בית המשפט, בעניינו כבר נקבע בעבר כי קיימת תשתית ראייתית של חשד סביר וכן עילת מעצר של מסוכנות סטטוטורית. לאחר שהיה עצור במשך 20 ימים, הורה בית המשפט בתחילת אוגוסט לשחררו בתנאים מגבילים, ובהמשך הוארכו התנאים בהסכמה. בקשה נוספת של היחידה החוקרת להאריך את התנאים נדחתה לאחר שלא התקבלו מלוא חוות הדעת ממעבדת הסמים ולא היה צפי להגשת כתב אישום.

בהמשך התקבלה חוות דעת נוספת שלפיה החשוד החזיק ארבעה גרם קוקאין. בעקבות זאת פנתה המשטרה לבית המשפט בבקשה להוציא נגדו צו מעצר בהיעדרו, אולם הבקשה נדחתה. למרות זאת, בבוקר הדיון נעצר החשוד והובא לבית המשפט במסגרת בקשה לעיון חוזר.

נציג המשטרה טען בדיון כי היחידה החוקרת הגיעה קודם לכן לבית המשפט לצורך הוצאת צו מעצר בהיעדר, וכי לאחר שהבקשה נדחתה הוחלט להביא את החשוד במסגרת בקשה לעיון חוזר. לדבריו, "הוא לא נעצר בניגוד להחלטה, הבאנו אותו לכאן בבקשה לעיון חוזר. עצרנו והבאנו אותו לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר".

מנגד, עו"ד אסי לוי מטעם הסנגוריה הציבורית תקף את אופן התנהלות המשטרה וביקש לשחרר את החשוד באופן מיידי. "הבן אדם מהבוקר עצור דה פקטו. יכלת להביא אותו בלי לעצור אותו", טען. לדבריו, מדובר בצעיר ללא עבר פלילי שכבר שהה במעצר במשך 21 ימים לצורך קבלת חוות דעת ולאחר מכן שוחרר. הסנגור טען כי לאחר שבית המשפט סירב להוציא צו מעצר בהיעדרו, "בכל זאת ובניגוד להחלטת בית המשפט היחידה החוקרת לקחה את החוק לידיים והורתה על מעצרו מחדש". הוא ביקש מבית המשפט להורות על שחרור החשוד ללא תנאים ואף לפסוק הוצאות.

השופט פרי קיבל את הטענה המרכזית בנוגע לאופן ביצוע המעצר ומתח ביקורת על התנהלות היחידה החוקרת. "ככל שהיה בכוונת היחידה החוקרת להגיש בקשה לעיון חוזר, הייתה אמורה לזמן את החשוד לבית המשפט ולהודיע לסנגורו, אך לא לעוצרו ולהציב את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת, תוך אי כיבוד החלטת בית המשפט", קבע.

עוד ציין השופט כי גם במועד הדיון לא היה צפי להגשת כתב אישום, והטיל ספק בכך שהתקיימו התנאים המצדיקים עיון חוזר בהחלטה. "לא ברור לבית המשפט כיצד השתנו הנסיבות בצורה משמעותית, כיצד עבר זמן ניכר, או התגלו עובדות חדשות", כתב.

בהחלטתו שב השופט והבהיר כי המשטרה הייתה יכולה לערער על החלטתו או לבקש לקיים דיון מסודר בנוכחות הסנגור, תוך זימון החשוד כשהוא משוחרר. לדבריו, "המשטרה פעלה בניגוד להחלטתי, ועצרה את החשוד היום בבוקר, חלף אפשרות הגשת ערר על ההחלטה, וחלף בקשה לקיום דיון מסודר".

השופט דחה אמנם את בקשת הסנגור להטיל הוצאות על המשטרה, אך קבע כי החלטתו תועבר לקצין האח"מ המרחבי "על מנת שיפיק את מלוא הלקחים בעניין תיק זה", וכי הדברים יועברו לחוקרים ולקציני המשטרה במרחב. בסיום קבע: "המדובר בצעיר לימים נעדר כל עבר פלילי, לא היה מקום לעוצרו במיוחד לא לאחר החלטתי מיום 20.8.2026". בהתאם לכך הורה: "המשטרה תשחרר את החשוד לאלתר".