הרימון לא התפוצץ שלוש פעמים - אז נעשה ניסיון נוסף והוא הופעל

פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום (חמישי) לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד נתנאל עבודי ונהוראי חבז, תושבי בת ים, הנאשמים כי השליכו רימון רסס לעבר מסעדת ג'פניקה בקריית אונו. השניים מואשמים בחבלה בכוונה מחמירה, היזק בחומר נפיץ ונשיאה והובלה של נשק בצוותא. לעבודי מיוחסת גם עבירה של שיבוש מהלכי משפט.

על פי כתב האישום, שהגישה עו"ד תמר טייטלבאום מפרקליטות מחוז תל אביב, לפני כחודש קשרו עבודי וחבז קשר להשליך רימון רסס לעבר מסעדת ג'פניקה ברחוב הקריה האקדמית בקריית אונו.

לפי האישום, במסגרת התוכנית נסעו השניים מבת ים לרחוב הבושם בתל אביב, שם הצטיידו באופניים חשמליים מסוג סורון וברימון רסס מספר 26, שלפי כתב האישום "ביכולתו להמית אדם בעת התפוצצותו".

בסביבות השעה 01:40, כך נטען, יצאו השניים מתל אביב לכיוון המסעדה כשהם רכובים על האופניים, לבושים בקפוצ'ונים שחורים ונושאים את הרימון בתוך שקית שהייתה תלויה על כידון האופניים. בסביבות השעה 02:03 הגיעו לרחוב הקריה האקדמית והתקדמו לעבר המסעדה כשכובעי הקפוצ'ונים על ראשיהם. בפרקליטות טוענים כי עשו זאת "על מנת להסוות את זהותם ולהקשות על גילויים".

באותה שעה המסעדה הייתה מוארת. עובד שהה בתוכה ושני אנשים נוספים היו בסמוך לה.

הרימון לא התפוצץ – והם ניסו שוב

מכתב האישום עולה כי בסביבות השעה 02:05 נעצרו השניים מול המסעדה והחלו להשליך את הרימון לעברה. לפי הנטען, חבז הוציא את הרימון מהשקית והשליך אותו לעבר חלון הראווה. הרימון פגע בחלון ונפל לרצפה, אך לא התפוצץ.

בשלב זה, כך נטען, במקום לעזוב את המקום, עבודי הרים את הרימון כשידו מכוסה בשרוול הקפוצ'ון והשליך אותו פעם נוספת לעבר חלון המסעדה. גם הפעם פגע הרימון בחלון ולא התפוצץ.

על פי האישום, חבז הרים את הרימון והשליך אותו בפעם השלישית, אך גם ניסיון זה לא הסתיים בפיצוץ. לאחר מכן הוא הרים את הרימון פעם נוספת מהקרקע והכניס אותו לשקית.

אלא שלפי הפרקליטות, השניים לא ויתרו. עבודי הוציא את הרימון מהשקית והעביר אותו לחבז, שהשליך אותו בפעם הרביעית לעבר חלון המסעדה. הפעם פגע הרימון בשלט שהוצב בסמוך למסעדה והתפוצץ.

מיד לאחר הפיצוץ נמלטו השניים מהמקום כשהם רכובים על האופניים החשמליים.

נזק של יותר מ-130 אלף שקלים

לפי כתב האישום, כתוצאה מהפיצוץ ניזוק חלון המסעדה, והנזק שנגרם לה מוערך בכ-78,718 שקלים. בנוסף, ניזוקו חלונות ראווה של חנויות סמוכות, בסכום המוערך בכ-51,330 שקלים.

בפרקליטות טוענים כי השניים גרמו להתפוצצות חומר נפיץ מתוך כוונה לגרום לאדם מום, נכות או חבלה חמורה. עוד נטען כי הם פגעו בנכס באמצעות חומר נפיץ, כאשר אדם היה במקום והפגיעה סיכנה חיי אדם.

האישום הנוסף נגד עבודי

באישום נוסף, המופנה נגד עבודי בלבד, נטען כי לאחר שנעצר ב-21 ביולי ברחוב הדקל בבת ים, תפסו השוטרים את מכשיר הטלפון הנייד שלו כשהוא פתוח וללא נעילה, במטרה לאפשר הפקת נתונים ממנו במסגרת החקירה.

לפי כתב האישום, הטלפון הונח במושב הקדמי של ניידת המשטרה, בעוד עבודי הוכנס למושב האחורי. לאחר שהבחין במכשיר, כך נטען, הוא רכן לעבר המושב הקדמי ונעל אותו.

"שותף שלו" ו"זריקה"

במקביל להגשת כתב האישום ביקשה הפרקליטות להורות על מעצרם של עבודי וחבז עד תום ההליכים.

בבקשת המעצר נטען כי בידי המדינה סרטוני מצלמות אבטחה המתעדים את יציאת השניים מבתיהם, את הגעתם למסעדה ואת השלכת הרימון. עוד נטען כי דנ"א של חבז נמצא על מנוף הרימון שאותר בזירה, וכי קיימות ראיות נוספות, ובהן עדות של עובד המסעדה, השוואת פריטי לבוש, עדויות נהגי מוניות וממצאי תקשורת.

עוד עולה מבקשת המעצר כי במסגרת האזנות סתר נשמע עבודי, לטענת המדינה, מנסה לברר היכן חבז עצור ואומר כי הוא "שותף שלו" וכי הוא עצור על "זריקה".

לפי הבקשה, עבודי טען בתחילה כי בזמן הרלוונטי היה בביתו ולא יצא ממנו במשך יומיים. חבז, מנגד, טען כי יצא מביתו בשעה 02:00, ולאחר מכן חש ברע ופונה לבית החולים. בפרקליטות טוענים כי לאחר שהוצגו בפניהם הראיות, שמרו השניים על זכות השתיקה.

בבקשת המעצר טוענת המדינה כי האירוע מלמד על "תכנון מוקדם", לצד ההצטיידות באופניים וברימון והניסיון להסוות את זהותם. בפרקליטות הדגישו גם את העובדה שלפי כתב האישום השניים השליכו את הרימון שוב ושוב לעבר המסעדה, בזמן שעובד שהה בתוכה, עד שלבסוף התפוצץ.

המדינה ביקשה מבית המשפט להורות על מעצרם של השניים עד תום ההליכים, ללא אפשרות לחלופת מעצר.