סירב לשלם ליצאנית ונמלט מהניידת: נפילתו של השוטר הוותיק

שוטר ותיק, ששירת יותר מ-30 שנה במשטרה, הורשע בגין התנהגות שאינה הולמת שוטר - ונידון לנזיפה חמודה ולקנס של 1,000 שקלים.

הכל החל במפגש לילי בחניון בתל אביב, בו נפגש השוטר עם יצאנית. השניים בילו בתוך רכב עד שהוא סירב לסרב לה על שירותי המין שסיפקה לו - והתקיים מרדף של ניידת אחר השוטר, שסירב להישמע להוראות עמיתיו.

על פי עובדות כתב האישום, לפני קצת פחות משנה התקבל דיווח במוקד המשטרה על צעקות של אישה מתוך רכב בחניון בתל אביב. שוטרת ופקח עירוני שהגיעו למקום מצאו את רכבו של השוטר כאשר חלונותיו האחוריים מכוסים.

השוטר פתח את החלון כשהוא לבוש בבוקסר ובחולצת טי בלבד, הזדהה והציג עצמו כשוטר. כאשר נשאל אם יש אדם נוסף ברכב, השיב בחיוב. השוטרת פתחה את הדלת האחורית והבחינה באישה המוכרת לה כדרת רחוב העוסקת בזנות. האישה סיפרה כי קיימה עם השוטר יחסי מין וכי הוא סירב לשלם לה 50 שקלים כפי שסיכמו מראש. מנגד, השוטר טען כי כלל אינו מכיר אותה וכי היא נכנסה לרכבו ללא רשות.

בהמשך, בעוד השוטרת מתייעצת עם ראש המשמרת, נכנס השוטר לרכבו והחל לנסוע מהמקום כשהאישה עמו. השוטרת והפקח נסעו אחריו וקראו לו לעצור באמצעות מערכת הכריזה, אך הוא המשיך בנסיעה עד לרחוב ללא מוצא, שם נחסם על ידי ניידת.

"ישלמו על זה"

גם לאחר עיכובו, כך לפי כתב האישום, סירב השוטר לדומם את מנוע הרכב, ניסה לסגור את הדלת, סירב למסור את הטלפון הנייד לקצין שהגיע למקום והחל לצלם את השוטרים. במהלך האירוע אמר לשוטרת ולפקח כי הם נטפלים אליו בגלל צבע עורו ושאל: "זה בגלל שאני שחור?", ובהמשך הוסיף כי הם "ישלמו על זה" וכי הוא, בניגוד אליהם, יודע את החוק. בגין התנהלות זו הורשע בהתנהגות שאינה הולמת שוטר.

התביעה ביקשה מבית הדין לכבד את הסדר הטיעון, וציינה כי מדובר באירוע חמור שבו השוטר נהג בבוטות ובהתרסה כלפי עמיתיו וגורמי אכיפת החוק, ופגע בערכי המשטרה ובאמון הציבור. לצד זאת, ציינה התביעה כי הנאשם קיבל אחריות, חסך זמן שיפוטי, פרש מהמשטרה במסגרת הטיפול בתיק, וכי יש להתחשב במצבו האישי והכלכלי. עוד הוצגו הערכות תפקוד חיוביות לאורך שנות שירותו, שהעידו על רמת תפקוד גבוהה.

השוטר, שייצג את עצמו, הביע חרטה על מעשיו ואמר כי פעל מתוך פזיזות רגעית ומתוך תחושה מוטעית כי התנהלותו הייתה מותרת. הוא סיפר כי שירותו במשטרה היה עבורו שליחות אישית וכי לא העלה בדעתו שהאירוע יתפתח להליך משמעתי.

בית הדין קבע כי עבירת "התנהגות שאינה הולמת שוטר" היא עבירה בעלת "רקמה פתוחה", שנועדה לשקף את רמת ההתנהגות המצופה ממי שמופקד על אכיפת החוק. השופטים הדגישו כי שוטר אינו חדל להיות שוטר עם סיום המשמרת, וכי חובותיו הערכיות והמקצועיות מלוות אותו בכל שעות היממה.

בהחלטה צוטטה פסיקת בית המשפט העליון, שלפיה מדובר במושג גמיש שנועד להתאים את עצמו לערכי החברה ולציפיות הציבור ממשרתי הציבור.

בהכרעתם ציינו השופטים כי חומרת המקרה אינה נובעת רק מהנסיבות שבהן נמצא השוטר עם דרת הרחוב, אלא בעיקר מהאופן שבו נהג לאחר הגעת השוטרת והפקח. לדבריהם, במקום לשמש דוגמה אישית ולשתף פעולה עם עמיתיו, בחר השוטר להתעלם מהוראותיהם, לעזוב את המקום, לסרב להישמע להנחיות ולהטיח בשוטרים האשמות.

"שוטר אינו יכול לאחוז במקל החוק משני קצותיו", כתבו השופטים, והוסיפו כי אין הוא יכול ליהנות מן הסמכויות שמעניקים לו המדים ובו בזמן לראות עצמו פטור מחובת הציות לחוק כאשר הדבר אינו נוח לו.

"המדים לא מעל החוק"

לצד זאת, בית הדין נתן משקל לכך שהשוטר שירת במשטרת ישראל במשך כשלושה עשורים, התקדם לדרגת רב סמל בכיר (רס"ב), זכה להערכות מקצועיות חיוביות, נטל אחריות מלאה על מעשיו והודה בהזדמנות הראשונה. בסופו של דבר נקבע כי הסדר הטיעון מאזן כראוי בין חומרת המעשים לבין נסיבותיו האישיות, שירותו רב השנים ומצבו הכלכלי.

בסיום גזר הדין העביר בית הדין מסר חד לכלל השוטרים וקבע כי "המדים אינם כסות חסינות מפני מרות החוק", וכי "אין משרת ציבור הרשאי לראות עצמו רם מעל הדין או מעל עמיתיו למקצוע". עוד הדגישו השופטים כי על כל איש משטרה להפנים שסמכותו הציבורית נשענת בראש ובראשונה על ציות לחוק, דוגמה אישית וריסון עצמי, והבהירו כי בית הדין "לא יסכין עם כל שחיקה, ולו הקלה ביותר, בסטנדרט הערכי המצופה".