בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הרשיע היום (שלישי), בהכרעת דין מנומקת ומפורטת, מפי השופט הבכיר ירון לוי, ראש ההרכב, ובהסכמת השופטים אילן צור ותמר סנונית פורר, את הנאשם, פרופ׳ מנחם אלקלעי, רופא גינקולוג, בעשר עבירות של אינוס במרמה לגבי מהות המעשה, בתשע נשים שונות, מטופלותיו כולן, הצעירה שבהן בת עשרים ושלוש והמבוגרת בת שישים ושש בעת ביצוע המעשים.
על פי כתב האישום, במהלך בדיקות וטיפולים רפואיים, ניצל הנאשם את המעמד לצורך מגע מיני, ועיסה את הדגדגן של כל אחת מתשע המתלוננות. מצב זה יצר מצג שווא מתוחכם, לפיו מגע אסור זה בדגדגן הוא חלק מפרוטוקול הבדיקה הרפואית הלגיטימית.
חלק מהמתלוננות העידו כי הנאשם אף אמר להן כי בכוונתו לגעת בדגדגן שלהן, על מנת לבדוק את יכולת הכיווץ של נרתיקן, או על מנת להרגיען.
הנאשם הכחיש כי עיסה במכוון את דגדגנן, וטען כי מגע אגבי בדגדגן, במנח היד שבו בוצעה הבדיקה, הוא הכרח אנטומי, וכי המתלוננות ייחסו לפרוצדורה רפואית מובהקת פרשנות פלילית בדיעבד. פרשנות זו, לטענתו, נבעה מאי-הנוחות האינהרנטית לבדיקה פולשנית של זיהוי מקור כאב בשרירי רצפת האגן, בשילוב עם פרסום כתבות באתר Ynet, שחשפו את דבר פגיעתו במטופלותיו במהלך בדיקה לפני הגשת כתב האישום.
בית המשפט נתן משקל מלא לגרסאותיהן המהימנות והמפורטות של תשע המתלוננות, אל מול גרסתו הכחושה, המתפתלת והמניפולטיבית של הנאשם. כל אחת מתשע המתלוננות - המתגוררות באזורים שונים בארץ, טופלו על ידי הנאשם במרפאות שונות, בשל תלונות שונות ועל פני שנים, ואינן מכירות זו את זו - למעט שתיים מהן, אם ובתה, ואף הן לא ידעו זו על פגיעתה של זו - תיארה, בדרכה ובסגנונה, ניצול ציני דומה של מעמד הבדיקה הגינקולוגית, מעמד חשוף ופגיע מטבעו, לסיפוק יצריו הבזויים של הנאשם.
מכלל העדויות מצטיירת תמונה עגומה של נשים שביקשו טיפול רפואי ויצאו פגועות בגופן, בכבודן ובאמונן.
בית המשפט קבע שיש לדחות, מכל וכל, את טענת הנאשם, לפיה בהיות המתלוננות הדיוטות בתחום הרפואי, הרי שאינן מסוגלות לתאר את המיקום המדויק בו נגע הנאשם באיבר מינן - וקבע כי מדובר בטענה פטרנליסטית, מתנשאת, מקוממת ואף מעליבה.
הוכח, מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את המעשים בעודו מודע לחריגתם מהפרוטוקול, וללא שניתנה לכך הסכמה מדעת מצד המתלוננות. על בסיס עדויות של רופאים מומחים, מטעם התביעה וההגנה, מהארץ ומחו"ל, נקבע כי לא קיים כל קשר, ולו הקלוש ביותר, בין העיסוי הממושך בדגדגן שביצע הנאשם לבין פעולה רפואית לגיטימית.
עוד נקבע כי הנאשם חרג ביודעין ובאופן קיצוני מפרוטוקול הבדיקה הגינקולוגית והאורוגינקולוגית, כשחדר לגופן של כל אחת מתשע המתלוננות ועיסה באופן מכוון, ממוקד וממושך את הדגדגן שלהן, תוך שעשה במרמה שימוש באצטלה של בדיקה רפואית, וניצל ניצול ציני ובוטה את האמון המלא שנתנו בו כרופא. לא זו בלבד שאין מדובר בפעולה רפואית הכרחית, אלא שהאופן שבו בוצעה מצדיק קביעה נחרצת כי אסור היה לה להתבצע כלל; ומעשי הנאשם אינם מצויים במישור הרפואי, ואף לא בשטח אפור, אלא במובהק במישור הפלילי.
בית המשפט דחה את טענת ההגנה כי עדויות שבע מתוך תשע המתלוננות, שהגישו תלונותיהן במשטרה לאחר פרסום הכתבות בעניינו של הנאשם, הושפעו מהפרסומים בתקשורת או האחדת גרסאות; זאת משום שכל אחת ואחת מהמתלוננות חשפה את פרטי המעשים שאירעו בכסות ה׳בדיקה׳ בפני קרובים וקרובות, עובר לפרסום הכתבות.
בית המשפט התרשם עמוקות מעדותיהן מכמירות לב והמרגשות בכנותן, של כל תשע המתלוננות, שתיארו, כל אחת בדרכה ובסגנונה, את עוצמת הפגיעה והכאב כתוצאה ממעשי הנאשם, ואת ההלם, הקיפאון והמבוכה שחשו, כשהבינו שהנאשם מבצע בהן אקט מיני, לסיפוק יצריו הבזויים. לחלקן הטראומה הייתה כה קשה, עד שנמנעו משך שנים רבות מבדיקות גינקולוגיות, עד כדי נזק שהצריך ניתוח ואפילו כריתת שחלה.
על רקע תמונת המצב המתקבלת מהתיק, המליץ בית המשפט כי משרד הבריאות יבחן ויגבש מדיניות מתאימה לנוכחות מלווה (צד שלישי) בבדיקות גינקולוגיות, משיקולים של הבטחת סביבה בטוחה ומכבדת למטופלות, הפחתת חשש ואי-נוחות, והגנה עליהן מפני פגיעה או פרשנות שגויה; וכן הגנה על רופאים מפני האשמות שווא.
עורכות הדין תמי קלנברג-לוי, ליקול טמסוט וליהי גוטמן, המייצגות חלק מנפגעות העבירה מטעם הסיוע המשפטי במשרד המשפטים: "בית המשפט הרשיע את הנאשם בביצוע אינוס ומעשים מגונים בכל אחת מתשע הנפגעות, תוך ניצול מעמדו כרופא ודמות סמכות. אנו מלאות הערכה כלפי הנשים האמיצות אשר עמדו על דעתן ולמרות שהנאשם הצטייר בפניהן כרופא בכיר, בעל מעמד וסמכות - חשפו כי נפגעו מינית ממנו".
עוד הוסיפו: "בית המשפט מצא את גרסתן מהימנה, תוך שהוא דוחה בשתי ידיים את טענת הנאשם על כך שאישה לא מכירה את גופה, ולא יודעת מה ביצעו בה. בית המשפט אף העביר מסר בדבר הצורך הגנה על גופן של נשים במהלך בדיקה גניקולוגית וצורך בקביעת נהלים. כעת הנפגעות מצפות לשמיעת גזר הדין ולכך שהענישה תשקף את היקף הפגיעה הקשה בהן".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו