זייף קבלות וגנב כספים, ביהמ"ש גזר עונש מקל בגלל "התמכרות חמורה"

הוא ניצל את אמון מעסיקיו, זייף קבלות, העביר מאות אלפי שקלים לחשבון הבנק של אמו והותיר לקוחה ללא רכב וללא כספה - אלא ששופטת בית משפט השלום, זהר דיבון סגל, קבעה כי מאחורי המעילה המתוחכמת עמד אדם שקרס כלכלית ונקלע להתמכרות להימורים ובחרה להעניק לו הזדמנות שיקומית חריגה בדמות 5 חודשים עבודות שירות בלבד ופיצוי של 8,000 שקלים, אחרי שמשפחתו החזירה את הכספים שגנב.

על פי כתב האישום המתוקן, עבד הנאשם, בן 37 ממרכז הארץ, כאיש מכירות בחברה העוסקת בייבוא מקביל של כלי רכב. באישום הראשון חתם עם לקוחה על הסכם לרכישת רכב חדש בסך 238 אלף שקל, הציג בפניה מסמך כוזב הנחזה לפרטי חשבון הבנק של החברה, בעוד שבפועל מדובר היה בחשבון הבנק של אמו.

הלקוחה העבירה לחשבון זה ארבעה תשלומים, בסכום מצטבר של 238 אלף שקל, ובתמורה קיבלה קבלות מזויפות. הרכב לא סופק לה, אך כעבור כחצי שנה הוחזר לה מלוא הכסף. באישום השני קיבל מקדמה נוספת בסך 10,000 שקל מלקוח אחר מבלי לדווח עליה לחברה, והעביר לחברה רק 2,500 שקל.

התביעה הדגישה בטיעוניה את הפגיעה החמורה ביחסי האמון שבין עובד למעסיק, את התחכום שבמעשים ואת העובדה שהנאשם פעל לאורך תקופה. לטענת המדינה, מדובר בעבירות שפגעו בזכות הקניין ובסדר החברתי התקין, עם זאת, נוכח הליך השיקום שעבר הנאשם, עתרה המאשימה להסתפק בתשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

ההגנה מנגד טענה כי המעשים בוצעו על רקע קריסה כלכלית קשה והתמכרות חמורה להימורים, ולא מתוך "בצע כסף גרידא". עורך דינו הדגיש כי הנאשם השיב את הכספים עוד לפני שנחקר, לקח אחריות מלאה, עבר הליך טיפולי ביוזמתו, נגמל מהימורים ושיקם את חייו. בדברו האחרון לבית המשפט אמר הנאשם: "אני לוקח אחריות על המעשים שלי ומתנצל... אני מתבייש מהמעמד הזה שהגעתי אליו. היום אני במקום אחר בחיים שלי".

השופטת קבעה כי חומרת המעשים אינה מוטלת בספק. "הנאשם פעל בתחכום", כתבה, תוך שיצר "מצג שווא" והנפיק "קבלות מזויפות". לדבריה, מדובר במעשים שיש בהם "ליקוי מוסרי חמור". עם זאת, היא ציינה כי יש לזקוף לזכותו את השבת הכספים, העדר עבר פלילי וההליך השיקומי המרשים שעבר. "כלל הנתונים... מלמדים על סיכוי נמוך להישנות עבירות בעתיד וסיכויי שיקום גבוהים", כתבה.

בסופו של דבר סטתה השופטת ממתחם הענישה המקורי וגזרה על הנאשם חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, קנס של 1,000 שקל, פיצוי של 5,000 שקל למתלוננת ופיצוי נוסף של 3,000 שקל לחברה. בגזר הדין הדגישה כי "סיום ההליך ללא ענישה מוחשית ולכל הפחות בעבודות שירות, אינה הולמת את חומרת העבירות", אך קבעה כי במקרה זה יש להעדיף את השיקום על פני מאסר מאחורי סורג ובריח.