קרב חתירה: העימות שהתחיל במסלול האיטי בבריכה - הסתיים בבית המשפט

מה שהחל כוויכוח על קצב שחייה במסלול האיטי בבריכת קאנטרי במרכז הארץ, הסתיים בעימות פיזי, כתב אישום פלילי והכרעת דין חריגה. בית משפט השלום זיכה שחיין בן 55, שהואשם כי הרים שחיינית והשליך אותה למסלול סמוך, וקבע כי אף שמתקיימים יסודות עבירת התקיפה, מדובר במקרה של "זוטי דברים" שאינו מצדיק הרשעה פלילית.

על פי כתב האישום, שייחס לנאשם עבירת תקיפה - שכאמור בוטלה - בשעת בוקר מוקדמת, שחו הנאשם והמתלוננת בבריכת הקאנטרי המקומית. המתלוננת העירה לו מספר פעמים על כך שפגע בגופה בזמן השחייה וביקשה שיעבור מסלול. בהמשך, כך נטען, לאחר שהעירה לו פעם נוספת, אחז בה הנאשם במותניה, הרים אותה והשליך אותה לעבר המסלול הסמוך.

התביעה הסתמכה בין היתר על עדות המתלוננת, חוקרי המשטרה וסרטון מצלמות האבטחה שתיעד את עיקר האירוע. המתלוננת סיפרה כי הייתה "בשוק", בכתה, והמשיכה לשחות כחצי שעה כדי להירגע ולעבד את מה שאירע. עוד טענה כי הנאשם לא התנצל בפניה.

מנגד, הנאשם כפר באשמה וטען כי דווקא הוא הותקף ונאלץ להגן על עצמו. לדבריו, המתלוננת חסמה את דרכו שוב ושוב בזמן ששחה, תפסה בידו בחוזקה, דרשה ממנו לעזוב את המסלול והמשיכה להפריע לו. הוא העיד כי פעל מתוך מצוקה רגעית, וכי למעשה רק הרחיק אותה ממנו. עוד טען כי מיד לאחר האירוע אמר לה שהוא מצטער.

"השליטה טרור בקאנטרי"

השופט אביב שרון מתח ביקורת חריפה על גרסת המתלוננת, הצביע על סתירות בין עדותה בבית המשפט לבין הודעתה במשטרה, וכן על כך שסרטון האבטחה מציג אותה חוסמת את דרכו של הנאשם פעם אחר פעם. בפסק הדין נכתב כי המתלוננת היא זו ש"התנהלותה מתבררת ככוחנית, פיזית ומילולית", וכי נהגה " להשליט טרור בקאנטרי ולנהל את העניינים ביד רמה, באופן שהוביל לגל תלונות כנגדה ולאי חידוש המנוי שלה בקאנטרי בסופו של דבר".

עוד ציין השופט כי המתלוננת: "מעידה על עצמה כמנומסת ואדיבה, וכמי שאין לה סכסוך עם אף אחד בקאנטרי, היא מודה שלאנשים שם קשה להבין אותה ואף המנהל, עצמו, היה מנסה להתחמק ממנה כל אימת שהיה רואה אותה בקאנטרי".

עם זאת, השופט קבע כי מבחינה משפטית מתקיימים יסודות עבירת התקיפה, משום שהנאשם הפעיל כוח כשהרים את המתלוננת והטיח אותה הצידה ללא הסכמתה. אלא שבבחינת נסיבות המקרה, הוחלט להחיל את סייג "זוטי דברים".

השופט הדגיש כי מדובר ב"הרמה קלה" בתוך מי הבריכה, ללא חבלה, ללא צורך בטיפול רפואי וללא נזק ממשי. עוד צוין כי הנאשם הוא אדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, ומדובר באירוע היה חד פעמי, ספונטני, ונולד על רקע התנהלות מתגרה מצד המתלוננת.

בסיום הכרעת הדין כתב השופט: "אני מזכה את הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום, מחמת זוטי דברים". לצד זאת הובהר כי היה עליו לנהוג אחרת, להימנע מהסלמת המצב ולפנות למציל או להנהלת הקאנטרי במקום להשתמש בכוח.