מה קורה כשמשטרה מוותרת על פיקוח רפואי ומעדיפה "פתרון מהיר" בתחנה? הכרעת דין של בית משפט השלום בתל אביב קבעה באחרונה כי חיפוש שבוצע בגופו של נאשם, ללא השגחה רפואית וללא הקפדה על זכויות יסוד, חצה קו אדום והוביל לביטול אישום חמור של החזקת 35 גרם הירואין.
בחודש מרץ האחרון נעצר הנאשם על ידי משטרת תל אביב ברחוב לוינסקי בעיר, זאת לאחר שבחיפוש שבוצע עליו נמצאו סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. על פי כתב האישום שהוגש כנגדו, בכיס מעילו נמצאו סמים מסוג קוקאין והירואין בכמויות מחולקות לאריזות. כמו כן, הוחזקו במעי הגס של הנאשם 35 גרם של סם מסוכן מסוג הירואין, מחולק ל-63 אריזות בשלושה מארזים עטופים בשכבות ניילון נצמד.
במהלך המעצר ובתחנת המשטרה מסר הנאשם לשוטרים כי הוא נושא סמים נוספים בגופו. במקום לפנותו להשגחה רפואית, הורו לו השוטרים לגשת לשירותים בתחנה ולפלוט את הסמים באופן טבעי. השוטר שביצע את הפעולה העיד כי הנאשם עשה זאת "בהסכמתו", ללא שימוש בכוח וללא פנייה לגורם רפואי.
התביעה טענה כי לא נפל פגם מהותי בהתנהלות המשטרה. לשיטתה, החיפוש שבוצע בתחנה היה המשך ישיר לחיפוש הראשוני וכי לא חיפוש פנימי הדורש מקור סמכות נוסף. כמו כן, טענה התביעה כי הוצאת הסמים על ידי הנאשם עצמו, באופן וולונטרי, מייתרת את הצורך בנוכחות רופא. עוד נטען כי לא היה כל סימן למצוקה רפואית, וכי הנאשם לא ביקש טיפול רפואי ולא התלונן על כאבים.
מנגד, ההגנה, באמצעות עו"ד ענבר קינן מהסניגוריה הציבורית, טענה כי מדובר בחיפוש בלתי חוקי בגופו של אדם, שנעשה בניגוד להוראות החוק והנהלים, תוך פגיעה בכבודו, בפרטיותו ובבריאותו של הנאשם. לדבריה, נשיאת סמים בתוך הגוף יוצרת סכנת חיים ממשית, והיה על המשטרה להעביר את הנאשם להשגחה רפואית מיידית. עוד נטען כי גם התשאול שבוצע בשטח, טרם מסירת אזהרה וזכויות, נגוע בפגם מהותי.
השופט שמאי בקר קיבל את עמדת ההגנה וקבע כי נפלו "פגמים של ממש" בהתנהלות המשטרה. ביחס להוצאת הסמים מגופו של הנאשם קבע כי "חיפוש, חילוץ או כל פעולה אחרת המתייחסת לאבחון המצב… חייבים להתבצע תחת השגחה רפואית", והוסיף כי הסכמתו של עצור אינה יכולה להחליף את חובתה של המשטרה לשמור על בריאותו. עוד ציין כי אדם הנמצא במשמורת המשטרה מצוי תחת אחריותה המלאה, וכי "לא ייתכן כי שאלת אשפוזו או קיום פיקוח רפואי עליו… תיגזר מאופיו של אותו אדם מושא החיפוש".
בית המשפט הפנה במפורש להוראת החוק הקובעת כי "חיפוש בגופו של חשוד ייערך בדרך ובמקום שיבטיחו שמירה מרבית על כבוד האדם, על פרטיותו ועל בריאותו", וקבע כי הימנעות מהשגחה רפואית במקרה זה יצרה סכנה ממשית לשלומו של הנאשם. בנוסף נקבע כי גם תשאול הנאשם בשטח, כאשר נשאל "מה זה?" מבלי שהוזהר ומבלי שנמסרו לו זכויותיו, היווה פגם משמעותי בהליך.
נוכח מכלול ההפרות קבע השופט כי נגרמה פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, המצדיקה סעד של הגנה מן הצדק. בהתאם לכך בוטל האישום המתייחס ל־35 גרם הירואין שהיו בתוך גופו של הנאשם. עם זאת, הנאשם הורשע בעבירה הנוגעת לכמות הקטנה יותר של סמים מסוג קוקאין והירואין שנמצאה בכיס מעילו, לגביה לא נמצאו פגמים המצדיקים ביטול.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו