האקדח נעלם - ופרשת התחזות חמורה בחברת האבטחה התגלתה

מאיר כרמלי, האדם אליו התחזרה אנדריי פנייב בן ה-42, גילה כי זהותו נגנבה - ודיווח למשטרה • על פי כתב האישום שהוגד נגדו, פנייב שלח מסמכים מזויפים ומסר מספר טלפון זמני למקום העבודה • זמן קצר לאחר שקיבלו אותו לעבודה, התגלתה זהותו האמיתית, אך זה כבר היה מאוחר מדי מפני שהנשק שהיה בחזקתו - נגנב

מאבטח (אילוסטרציה). צילום: יהושע יוסף

אנדריי פנייב, בן 42 תושב חולון, נשלח ל-38 חודשי מאסר לאחר שהתחזה לאדם בעל רקע באבטחה בשם מאיר כרמלי, שלח קורות חיים ומסמכים מזויפים שנועדו לאפשר את קבלתו לעבודה, ואף מסר מספר טלפון זמני כדי לטשטש את עקבותיו. לאחר שגילו את זהותו האמיתית, הנאשם גנב נשק ממקום העבודה - ונמלט. האדם שדיווח עליו למשטרה הוא אנדריי האמיתי, שזהותו נגנבה.

תביעה נגד מאבטח בגלל "תקיפה על רקע גזעני" // ללא קרדיט (ארכיון)

על פי כתב האישום, במסגרת הליך הקבלה לחברת האבטה, עבר פנייב שישה ימי מטווח ומבחן פסיכולוגי, תוך התחזות מתמשכת, עד שקיבל לידיו תעודת מאבטח, רישיון נשק על שם המתלונן ואקדח עם שתי מחסניות, בהן 24 כדורים. מיד לאחר מכן ניתק קשר עם החברה, שלח אישור מחלה מזויף, והחזיק בנשק שלא כדין, נשק שמאז לא אותר.

"מרמה מתוחכמת"

התביעה עמדה בטיעוניה על חומרת המעשים והסיכון הטמון בהם, והדגישה כי אין מדובר בעבירת נשק “רגילה”, אלא בשרשרת פעולות מתוכננות היטב, שבמרכזה מרמה מתוחכמת שנועדה לעקוף את מנגנוני הפיקוח ולהשיג כלי ירייה מגוף מורשה. התביעה ביקשה מבית המשפט לבחון בזהירות את טענת הנאשם שלפיה פעל מתוך רצון להגן על משפחתו על רקע המצב הביטחוני, וציינה כי תסקיר שירות המבחן הצביע על “פער בולט בין הצגתו העצמית לבין אופי העבירות”, ועל “פסאדה חיצונית מתפקדת מול התנהלות שולית סמויה”.

לשיטתה, מתחם הענישה ההולם צריך לעמוד ברף מחמיר, נוכח התחכום, התכנון והעובדה שהנשק נעלם ולא הוחזר. מנגד, ההגנה ביקשה להעמיד את המעשים בהקשרם האישי והנפשי של הנאשם.

לטענתה, העבירות בוצעו בעיצומו של מצב ביטחוני קשה, כאשר הנאשם פעל מתוך חרדה ומצוקה ולא מתוך כוונה עבריינית מובהקת או רצון לסחור בנשק. הסנגור הדגיש את היעדר עבר פלילי, את הודאת הנאשם שחסכה זמן שיפוטי, ואת הליכי השיקום שבהם החל במהלך מעצרו.

בגזר הדין קבע השופט מלמד כי הערכים החברתיים שנפגעו הם בראש ובראשונה ביטחון הציבור ושלום הציבור, לצד פגיעה חמורה באמון שניתן במערכות אבטחה ובמסמכים רשמיים. “הנאשם נטל כלי נשק ונשא אותו שלא כדין מתוך כוונה לשלול אותו שלילת קבע”, ציין, והוסיף כי עצם היעלמות האקדח מגבירה את הסכנה הציבורית. בית המשפט הדגיש כי העבירות לא היו ספונטניות, אלא תוצאה של תכנון מוקדם, זיוף והתחזות שיטתיים, ששימשו “פלטפורמה מתוחכמת להשגת היעד הסופי, גניבת הנשק”.

בסופו של דבר נגזרו על הנאשם 38 חודשי מאסר בפועל, לצד 12 חודשי מאסר על תנאי לעבירות נשק ו-6 חודשי מאסר על תנאי לעבירות מרמה, וכן קנס בסך 5,000 שקלים. “העונש חייב להימצא בחלק המרכזי של המתחם”, סיכם השופט, נוכח “התחכום, המרמה והסיכון הממשי לציבור”.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר