בית המשפט העליון קיבל בימים האחרונים ערעור שהגיש תושב ירושלים על עונש המאסר שנגזר עליו בבית משפט המחוזי בירושלים, בגין חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, והמיר את עונש תשעת חודשי המאסר בפועל שנגזר עליו לעבודות שירות.
האירוע הקשה התרחש לפני קרוב לשנתיים, בינואר 2024. ד' ששמו אסור בפרסום נהג ברכבו הפרטי בירושלים, כשלפתע שמע צפירה צורמת מאחוריו. כשהסתכל במראה הוא ראה שמי שצופר לו הוא נהג קלנועית.
בכתב אישום מתוקן שהושג נגד הנהג נטען, כי נהג הקלנועית, שאליו התלווה אחיו, עקף את רכבו של ד' בצומת מרומזר וחסם את נתיב נסיעתו, קילל אותו וזרק לעברו כוס משקה. לאחר שהתנועה התחדשה ומשום שנתיב נסיעתו נחסם, עלה ד' בשני גלגליו הימניים על המדרכה ועקף את החסימה, אך נהג הקלנועית לא הרפה והמשיך במרדף.
בהמשך עברו שני כלי הרכב בצומת באור אדום. בצומת הבא עצר ד' ברמזור אדום לפני מעבר חציה, ונהג הקלנועית מיהר לחסום את דרכו. שניהם ירדו מהרכבים ועברו לעימות קולני. בשלב מסוים נצמד נהג הקלנועית אל ד' וזה הדף אותו לאחור. בתגובה, בעט נהג הקלנועית בדלת רכבו של ד' שלא הגיב באלימות, אלא חזר למכונית שלו. נהג הקלנועית נעמד מול המכונית כדי לחסום אותה, והתקשר למשטרה.
כעבור זמן קצר התחלף הרמזור לירוק. ד' החל לנסוע באיטיות קדימה כאשר נהג הקלנועית עדיין ניצב ועומד לפני רכבו. בתגובה טיפס נהג הקלנועית ונתלה על מכסה המנוע. ד' עצר את רכבו, אך מיד לאחר מכן האיץ לעבר הצומת בעוד המתלונן תלוי על חזית הרכב. בסמוך לצומת בלם ד' בלימת פתע ונהג הקלנועית נפל על הכביש.
ד' המשיך בנסיעה מהמקום. נהג הקלנועית שנפגע מהנפילה, ניסה לקום, נפל שוב ונשאר שכוב על הכביש עד שהגיעו כוחות מד"א. כתוצאה מהנפילה נגרמו לנהג הקלנועית שברים בשני קרסוליו, והוא נזקק לניתוח לקיבוע השברים באמצעות ברגים ופלטה.
לאחר ששוחרר לחלופת מעצר, הוגש נגד ד' כתב אישום שכלל עבירות של חבלה חמורה והפקרה לאחר פגיעה. הפרקליטות ייחסה לד' גרימת חבלה בנסיבות מחמירות, וטענה כי השתמש ברכבו ככלי פוגעני להכרעת סכסוך בכביש.
בהחלטתו קבע השופט כי תרומתו של נהג הקלנועית להסלמת העימות היתה משמעותית וכי לאורך רוב שלבי האירוע ניסה ד' דווקא להימנע מעימות פיזי. חרף כך, הודגש כי עצם הפגיעה באמצעות רכב הינה מעשה חמור, שתוצאתו אכן גרמה לפגיעה קשה בגופו של המתלונן.
עורכי הדין מהסניגוריה הציבורית שייצגו את ד' באותו מועד, תיארו בדיון את הרקע הקשה ממנו הגיע, וביקשו מבית המשפט להתחשב בכך בגזר הדין. הם אף הגישו לבית המשפט חוות דעת מהמרכז לבריאות הנפש 'התחלה חדשה' בו עבר ד' טיפול משקם ממושך - אליו הגיע לאחר שהסתבך בעבירות אלימות במשפחה.
לאור כך, ובהתאם לנסיבות האירוע, נקבע כי מסוכנותו של ד' אינה גבוהה, בין היתר בשל נסיונותיו להתרחק מהעימות באותם שלבים מוקדמים, והורה על שחרורו ממעצר בית בתנאים מגבילים, ופסילת רישיון הנהיגה שלו עד לתום ההליכים. בכתב אישום מתוקן יוחסה לד' עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות שבה הורשע.
בד בבד, בית המשפט הקדיש מקום נרחב גם להתנהלות נהג הקלנועית באירוע, וקבע כי זה "לקח את החוק לידיו", חזר וחסם את דרכו של ד', ביצע עבירות תנועה רבות, ניגש אליו באופן מאיים ואף בעט ברכבו. בסופו של הליך הושתו על ד׳ תשעה חודשי מאסר בפועל, לצד מאסרים על תנאי, פסילת רישיון נוספת ופיצוי למתלונן.
בערעור שהגיש לעליון באמצעות עורכי הדין אביחי יהוסף, יונתן יהוסף ומשה גבריאלוב, הבהירו עורכי הדין כי ההרשעה עצמה מוצדקת, אך הם מערערים על חומרת העונש ועל אופן ריצויו.
בערעור נטען כי ד' פעל ברגעי האירוע מתוך לחץ, בלבול ותחושת איום, ולא מתוך כוונה להרע או לפגוע.
הערעור נדון בבית המשפט העליון בפני השופטים אלכס שטיין, גילה כנפי־שטייניץ ורות רונן, ובסופו של דבר קיבל בית המשפט העליון את הערעור על העונש, הותיר את ההרשעה על כנה, אך המיר את תשעת חודשי המאסר שנגזרו במחוזי בתשעה חודשי עבודות שירות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו