"התנפל, נשך והפיל למדרכה" - טיול הערב בתל אביב הפך לסיוט: כלב מסוג כנעני פרץ משער ביתו, תקף ונשך אישה שחלפה במקום עם כלבה. לאחר קרב גרסאות טעון בין השכנות, בית המשפט קבע כי האחריות מוטלת על בעלת הכלב, שהורשעה בעבירה של אי-נקיטת זהירות בחיה.
על פי הכרעת הדין, האירוע התרחש כאשר המתלוננת יצאה עם כלבה לעשות צרכים בסמוך לבית הנאשמת. באותה עת, פתחה הבעלים שלו את שער ביתה וכלבה, מסוג כנעני, פרץ החוצה ללא רצועה. לפי כתב האישום, הכלב התנפל על כלבה של המתלוננת ונשך את המתלוננת עצמה בירך הימנית, מה שגרם לה לחבלות ולנפילה על הכביש.
המתלוננת העידה כי “הכלב הגדול יצא מהשער והתחיל לתקוף את הכלב שלי ולנשוך אותו… משכתי את הכלב שלי ואז הוא נשך אותי ברגל”. המתלוננת הוסיפה שכאשר שכבה על הכביש, "בעלת הבית ניגשה אלי וצועקת עליי ליד כולם קומי, קומי, כאילו שאני נהנית לשכב שם להנאתי. השכנים פשוט עזרו לי לקום ותוך כמה לא יודעת דקות ספורות גם הביאו לי כוס מים ואני נשענתי על מכונית ובכיתי את נשמתי".
הנאשמת הכחישה את הטענות וטענה כי הכלב לא נשך את המתלוננת כלל, אלא רק רץ לעבר הכלב השני, וכי הנפילה נגרמה כתוצאה ממשיכת הרצועה של המתלוננת. היא הוסיפה כי מדובר ב“סחיטה כספית”, לאחר שהמתלוננת ביקשה ממנה פיצוי בסך 1,500 שקל. לדבריה, “לא קרה שום דבר, הכלב לא נשך אותה, היא סתם מנסה להוציא ממני כסף”.
עם זאת, במהלך החקירה והעדויות התברר כי מיד לאחר האירוע הציעה הנאשמת בעצמה פיצוי כספי למתלוננת ואף כתבה לה במסרון: *“אני מציעה לפצות אותך ב־500 שקל. אם את רוצה להוכיח נזק, שלחי לי מסמכים במייל. כמובן אשלח את אישורי החיסונים של הכלב”.
השופט ממון קבע כי גרסת המתלוננת מהימנה, עקבית ומגובה בראיות חיצוניות, בעוד שגרסת הנאשמת “אינה אמיתית”. לדבריו, “אני קובע שכלב הנאשמת פרץ מהחצר ללא רצועה, תקף את המתלוננת ואת כלבה, ונתפס רק לאחר סיום המרדף”.
עוד כתב השופט כי התנהלות הנאשמת לאחר האירוע, ההודאה בעובדות מסוימות, הצעת הפיצוי והעברת מסמכי החיסונים “מלמדת על תחושת אחריות, גם אם לא הודאה ישירה באשמה”. הוא דחה את טענת ההגנה על “סחיטה” וקבע כי “למתלוננת עומדת זכות מלאה לדרוש פיצוי על נזקיה”.
השופט ממון הוסיף: "כל טענה כלפי המתלוננת ש'העזה' לעמוד מול בית המתלוננת ולאפשר לכלבה לעשות צרכיו, ואז לנסות ולאסוף אותם בזמן שכלב הנאשמת נובח – אני דוחה על הסף. מדובר ברחוב ציבורי, חובתה של הנאשמת להשקיט כלבה, ואין לה כל זכות על הנעשה ברחוב הציבורי הסמוך אליה".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו