אישום חמור בהצתה הפך להרשעה בגרימת שריפה ברשלנות בלבד, במסגרת תיק שחשף כשלים בחקירת שריפות. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דן נאשם ל-15 חודשי מאסר בפועל, לאחר הסדר טיעון שנחתם אחרי שהתברר שמכשיר לזיהוי חומרי בעירה בזירה היה מקולקל ולא נעשה בו שימוש.
האירוע התרחש כאשר הנאשם הגיע לדירה בשעת לילה, הדליק את האור - מה שעורר תרעומת מצד אביו - ולאחר מכן גידף אותו הנאשם, שבר טלוויזיה ויצא מהבית תוך גרימת שריפה באופן שלא ידוע לתביעה. הדירה, שהיתה בבעלות אחות הנאשם, נשרפה כליל וגרמה לנזק כספי כבד.
במהלך החקירה הנגדית של חוקר השריפות מהרשות הארצית לכבאות והצלה עלו מספר נקודות בעייתיות חמורות בחקירה. המומחה הודה כי לא השתמש בגלאי פחמימנים, מכשיר חיוני לזיהוי חומרי בעירה בזירה. כשנשאל על כך על ידי עורך הדין איתי בן נון מהסנגוריה הציבורית המומחה אמר: "אין לנו את המכשיר הזה. חד משמעי. רוב האירועים אין לנו את המכשיר הזה."
כשנשאל מדוע לא השתמשו במכשיר, הסביר חוקר השריפות: "היה לנו, הוא לא תקין", ולשאלה מדוע לא תיקנו אותו, המומחה השיב: "אני לא יודע. אני לא עובד בזה. אני עובד מדינה. אני עובד בכיבוי. אני לא אשלם מהכסף שלי. אתה יודע, זה משהו של אלפי שקלים".
עורך הדין בן נון הצביע במהלך החקירה הנגדית על כך שלא נבדקו כראוי תרחישים אלטרנטיביים שיכולים לגרום לשריפה. כאשר מנסים לבחון תרחישים אלטרנטיביים להצתה מכוונת, התרחיש הרווח ביותר הוא קצר חשמלי אשר הוביל לשריפה. הדרך שבה המומחה נוהג לשלול תרחיש זה היא באמצעות בחינה של ארון החשמל בדירה וכן בחינה של כלל השקעים בדירה. אולם הנחת המוצא הזו אינה חד משמעית, שכן קיימים סוגים של קצרים חשמליים המסוגלים לגרום לשריפה מבלי שהפקק יפול ומבלי שהשקע יינזק.
תרחיש אלטרנטיבי חשוב נוסף הוא שימוש רשלני באש בתוך הדירה, כגון באמצעות הותרת בדל סיגריה בוער או נפילה של נר דולק אשר התלקחו וגרמו לשריפה בדירה. היתרון הגדול של ההגנה עם תרחיש זה הוא הקושי לאתר ממצאים אובייקטיביים בדירה אשר בכוחם לסתור אותו, ובפרט כאשר ידוע שדיירי הבית נוהגים להדליק נרות או לעשן סיגריות. אף מומחה התביעה במהלך חקירתו הנגדית נאלץ להודות בכך שיהיה לו "קשה מאוד" לשלול את האפשרות שהדליקה בדירה היא תוצאה של בדל סיגריה בוער שנפל.
נוסף על כך, לא נמצאו בזירה כלל אמצעי הצתה כמו מציתים, קופסת גפרורים או מצתים. שריפות בדירה עלולות להיגרם גם כתוצאה מכשל בפעילות המזגן, כגון בעקבות דליפה של גז או הצטברות לחץ בקומפרסור, ובמקרים מעין אלו הכשל לא תמיד ילווה גם בקצר חשמלי.
בסופו של דבר השופט רון סולקין, קיבל את ההסדר ודן את הנאשם ל-15 חודשי מאסר ופיצוי של 5,000 שקל לאחות הנאשם - בעלת הדירה - ו-5,000 שקל לאביו. "סיבה נוספת לעריכת ההסדר הייתה פרטים אותם למדו הצדדים לאחר שהחלו להישמע הראיות בתיק ובייחוד עדות חוקר השריפות. ההסדר, מקל, בייחוד לנוכח כך, שהדירה לא היתה מבוטחת ונרם נזק ממוני כבד. אך לנוכח כלל השיקולים שפורטו לעיל אין עילה להתערב בו", כתב השופט בגזר הדין.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו