שופט בית משפט השלום בתל אביב, איתן קורנהאוזר הרשיע בתקיפה את שי פרץ, פרש משטרתי שהצליף במפגינה במהלך פינוי מפגינים מכביש איילון לפני כשנתיים. השופט קורנהאוזר קבע למרות טענת ההגנה כי הצלפת הפרש במפגינה, שכבר החלה לפנות את הכביש הינה תקיפה. לדברי השופט: ״אין מדובר במעשה קל ערך״.
חדברי השופט הוא מכיר בקושי שבעבודת השוטרים: "אין ספק, כי מכלול הנתונים שהוצגו מציב תמונה מורכבת מצד הנאשם במהלך האירוע. מן הסתם – תשישות פיזית כתוצאה מעבודה קשה וממושכת; התשה נפשית. עייפות החומר והרוח. אין ספק כי עבודתו של שוטר היא עבודה קשה, סיזיפית ומאתגרת".
בהמשך דחה השופט את הטיעון בנוגע לחשש מפני "אפקט מצנן": "אולם, התוצאה אינה יכולה להישען על קיומו של 'אפקט מצנן' בקרב שוטרים ואף לא להתחשב בו. הקו אותו יש למתוח צריך להיות חד וברור״.
השופט קורנהאוזר הדגיש: "החובה היסודית והבסיסית המוטלת על שוטרי ישראל, היא לכבד את זכויות הפרטים בחברה, ולפיכך מתחייבת הקפדה על גבולות חדים ובלתי מתפשרים של שימוש בכוח". הוסיף, "טשטוש גבולות אלה, יצירת עמימות בין מותר לאסור, בין משמעתי לפלילי, אזור דמדומים אפור של שימוש בכוח – עלולים לפגוע פגיעה קשה בתפקוד המשטרה ובאמון הציבור בה".
בסיום הכרעת הדין קובע השופט כי ״הקו שיש למתוח צריך להיות חד וברור״, כותב השופט. ״החובה הבסיסית של השוטרים היא לכבד את זכויות האדם. הפעולה במסגרת החוק, תוך כיבוד זכויות האדם הינה מרכיב חיוני והכרחי בביטחון הלאומי. ללא שמירה על זכויות הפרט תפגע האמנה החברתית בין כלל בני החברה וביניהם לבין הריבון".
על פי כתב האישום שהגישה המחלקה לחקירות שוטרים, האירוע התרחש במהלך הפגנה רבת משתתפים בתל אביב בשעות הערב, שבה השתתפה גם המתלוננת יעל ראובני. במסגרת מילוי תפקידו, הנאשם היה חלק מהכוח המשטרתי שהוצב במקום ההפגנה כפרש רכוב על סוס.
כאשר ירדו מספר מפגינים, ביניהם המתלוננת, לנתיבי איילון וחסמו את הכביש, ניתנה הוראה לשוטרים שפעלו באזור לפנות את המפגינים מנתיבי איילון. המתלוננת ואחרים החלו להתפנות וצעדו בכיוון שהורו להם השוטרים ללכת, כאשר הפרשים ליוו את המפגינים הצועדים.
בעת שהמתלוננת צעדה בהתאם להוראת הפינוי יחד עם בן זוגה, הנאשם רכב לעברה על סוסו. בתגובה, המתלוננת הושיטה ידה קדימה במטרה לעצור את הרכיבה לעברה ואת פגיעת הסוס בה. כאשר הדבר לא הועיל, הניפה המתלוננת את השלט שאחזה בידה וניסתה לחצוץ באמצעותו בינה לבין הסוס. בשלב זה, הסוס נסוג מספר צעדים לאחור.
למרות שהמתלוננת המשיכה לצעוד בהתאם להוראת הפינוי, הנאשם הוביל את הסוס לכיוונה, וכתוצאה מכך דרך הסוס על רגלה הימנית. עקב כך, סבלה המתלוננת מנפיחות בכף הרגל והתקשתה להמשיך לצעוד.
לאחר מכן, לטענת התביעה, הצליף הנאשם במתלוננת באמצעות המושכות שאחז בידו, וזאת "בניגוד לדין". מיד לאחר מכן הצליף בשנית במתלוננת באמצעות המושכות. המתלוננת ניסתה להתגונן מפני ההצלפה באמצעות השלט שאחזה בידה, אך כתוצאה מעוצמת ההצלפה, השלט נשמט מידיה ונפל לקרקע. מיד לאחר מכן, הצליף הנאשם פעם שלישית במתלוננת באמצעות המושכות ופגע בה בעוצמה בפלג גופה העליון - גם הפעם "שלא כדין".
ממשטרת ישראל נמסר: "לאחר שנקבל את גזר הדין, נשקול עניינו של השוטר במישור המנהלי, כמקובל".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו