העדר סימני חבלה, עדות מלאת סתירות: כך התפורר תיק איומים ותקיפה בבית המשפט

סתירות בעדויות, היעדר סימני תקיפה ועד מפתיע שסתר את המתלוננת - כך התפורר תיק התקיפה והאיומים נגד א' בבית משפט השלום בתל אביב.

על פי כתב האישום, הנאשמת הואשמה בתקיפת שכנתה בחדר מדרגות הבניין ובאיומים עליה במהלך מעצרה. עו"ד אדוה אלאב מהסנגוריה הציבורית, שייצגה את א', טענה כי גרסאות המתלוננת היו לא עקביות וכללו סתירות משמעותיות.

בהחלטתה, הדגישה השופטת כי למרות טענות המתלוננת, לא הוצגו כל סימנים פיזיים המעידים על תקיפה, ומכת האגרוף לכאורה לא הותירה כל חבלה. "הגרסה הראשונה של המתלוננת לא עמדה בחקירה נגדית, וקשיים רבים צפו ועלו במהלכה", קבעה השופטת.

גם עדותו של בן זוג המתלוננת עוררה ספקות, כאשר דבריו סתרו את טענות המתלוננת והקשו על אמינות הגרסה. בנוסף, השופטת ציינה כי טענות המתלוננת לגבי מצבה הרפואי היו חסרות תימוכין.

בנוגע לעבירת האיומים, הבהירה השופטת כי קיים ספק אם דברי הנאשמת חצו את "הקו האדום" בין התבטאות מותרת שנאמרה מתוך סערת רגשות, לבין התבטאות אסורה שנועדה להפחיד. "ספק זה בדבר התקיימותו של היסוד הנפשי צריך לפעול לטובת א'", קבעה.

בהחלטת הזיכוי הסופית, הדגישה השופטת כי "המתלוננת הפריזה בתיאורים, והעלתה טענות שונות ללא תימוכין, והכל כך נראה כדי להשחיר את פניה של הנאשמת. לאור זאת, אני מזכה את הנאשמת מהעבירות המיוחסות לה".