לאחר שתקף שוטר בהפגנת חטופים: בית המשפט שחרר את המפגין ללא תנאי, וזו הסיבה

שופטת בית משפט השלום בתל אביב ויג'דאן חליחל שחררה היום(שישי) ללא תנאי מפגין שנעצר אמש במהלך הפגנה נגד הממשלה והחזרת החטופים, לאחר שקבעה כי המשטרה לא הציגה ראיות מספקות לביסוס החשדות נגדו.

המפגין נעצר בטענה לתקיפת שוטר במהלך המחאה שהתקיימה אתמול והמשטרה ביקשה להאריך את מעצרו ב-4 ימים. אולם, השופטת חליחל דחתה את הבקשה בנימוק כי לא הוצגו ראיות מספיקות - לרבות סרטון ממצלמת הגוף של השוטר - שתומכות בטענות המשטרה.

עו"ד ניר אלפסה, שייצג את המפגין, טען במהלך הדיון כי לא קיים חשד סביר לעבירות המיוחסות למרשו והציג סרטון התומך בגרסת המפגין. השופטת אישרה בהחלטתה כי "הגרסה שמסר המשיב מתיישבת עם הסרטון שהוצג על ידי בא כוחו במהלך הדיון".

"לא מצאתי חשד סביר לעבירת תקיפת שוטר המיוחסת למשיב במידה המספקת והנדרשת לשלב הזה של הדיון", קבעה השופטת חליחל בהחלטתה. היא הוסיפה כי "לא הוצג לעיוני כל סרטון ממצלמת הגוף של השוטר אשר אמור היה לתעד את האירוע במלואו".

השופטת ציינה בהחלטתה כי "אמנם אין חולק, כי החשוד ועוד אלפי מפגינים נוספים השתתפו ושהו במקום ההפגנה", אך הדגישה כי "החשוד הכחיש בחקירתו שהוא תקף את השוטר אך ציין שהוא ביקש מהשוטר להימנע מתקיפת מפגינה נוספת".

בנוסף, השופטת חליחל מתחה ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה וציינה כי "הבקשה שהוגשה הינה בקשה גורפת שאינה מבחינה בין משיב זה לבין יתר המפגינים ששהו במקום ואף ליד אותו שוטר ואף אין כל הסבר מדוע חשוד זה נעצר".

השופטת אף התייחסה לעובדה כי "מעבר לדוח פעולה של השוטר המתלונן ושוטר נוסף שנסמך על דברי השוטר המתלונן, אין כל תימוכין בשלב הזה לגרסה זו". בהחלטתה, הדגישה השופטת חליחל את החשיבות של הזכות למחאה: "משמעות הארכת מעצרו של המשיב היא לא רק פגיעה במשיב עצמו, אלא היא תגרום לפגיעה בזכות הבסיסית של הציבור לחופש הביטוי ובזכות המחאה הנגזרת ממנה".

השופטת אף ציטטה מהחלטה קודמת של בית המשפט המחוזי שקבעה כי "חופש הביטוי וזכות המחאה הנגזרת ממנה, הן משנשמת אפו של משטר הדמוקרטי והוא אחד הביטויים הנעלים לעיקרון כבוד האדם וזכויות האדם", והוסיפה כי "נכון יהיה שרשויות האכיפה יתאפקו במידת האפשר על מנת לאפשר את זכות המחאה".

השופטת ציינה גם כי "מדובר במשיב נורמטיבי ללא כל עבר פלילי ואין כל חשש למסוכנות", והדגישה כי אפילו אם היה מתקיים חשד סביר, "המשיב נחקר ואין חשש לשיבוש הליכי חקירה".

החלטה זו מצטרפת לשורה של מקרים דומים בהם שוחררו מפגינים לאחר שנעצרו במהלך הפגנות, בשל היעדר ראיות מספקות להצדקת המעצר.