בימ"ש השלום בקצרין זיכה תושב שהואשם באי־שמירה על ניקיון סביבת מגוריו, לאחר שנחשפו כשלים ראייתיים בתיק התביעה: הדוח המרכזי שעליו התבססה התביעה נערך על ידי פקח שכלל לא הופיע ברשימת העדים, התמונות שצורפו לא צולמו ביום עריכת הדוח, והפקח שהעיד לא יכול היה לאשר שהוא זה שצילם אותן.

המקרה החל בשנת 2021, כשהנאשם קיבל דוח על סך 500 שקלים בגין אי־קיום חובות בעל נכס, בטענה כי בסביבת מקום מגוריו נמצאו פסולת רבה וזוהמה. בשנת 2022 הוגש נגדו כתב אישום, שתוקן בשנת 2023, ובו נטען כי לא עמד בחובתו לשמור על ניקיון הנכס ועל סביבתו, בניגוד לדרישות התברואן.

לא עד תביעה

הנאשם כפר במיוחס לו, וטען כי לא התקיימו בעניינו התנאים להוכחת העבירה. במהלך המשפט ציין עו"ד נחמיה ברק, שייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, כי את הדוח לגבי מושא כתב האישום ערך פקח אחר, שלא מנוי ברשימת עדי התביעה.

לשאלת בית המשפט השיב ברק כי כתב האישום נערך על ידי תובע אחר, והוא לא יודע מדוע נשמט הפקח הרלוונטי מרשימת העדים. הפקח העיד כי ערך את דוח ההתראה טרם הגשת כתב האישום, והודה כי התמונות שצורפו לדוח לא צולמו ביום עריכת הדוח. עוד ציין כי אינו יכול לאשר בוודאות כי הוא זה שצילם את התמונות.

במהלך הדיון התברר כי הדוח המרכזי שעליו התבסס כתב האישום נערך על ידי פקח אחר, שלא זומן כעד תביעה. כמו כן, התובע לא סיפק הסבר להיעדרותו של הפקח שערך את הדוח מרשימת עדי התביעה.