הורשע בצילום והפצת סרטון אינטימי של בת זוגו ללא הסכמתה וטען: "לא ידעתי שאסור"

צעיר ששלח סרטון אינטימי של בת זוגו לחבר ללא ידיעתה, נידון על ידי בית משפט השלום לשלושה חודשי עבודות שירות. הנאשם, עולה מאוזבקיסטן, נימק בבית המשפט שלא הכיר את החוקים בישראל וכי למעשה לא פגע במתלוננת. השופטת טל אוסטפלד נאוי דחתה את טענותיו, וקבעה כי יש לראות בחומרה את הפגיעה בפרטיות ובאוטונומיה של המתלוננת.

על פי כתב האישום המתוקן, צילם הנאשם את המתלוננת - אז בת זוגו - במהלך קיום יחסי מין בביתו ללא ידיעתה וללא הסכמתה. בהמשך שלח את הסרטון לאדם נוסף באמצעות ווטסאפ. במקרה נוסף, שוב צילם אותה במהלך קיום יחסי מין ללא הסכמתה. כשגילתה זאת, נטלה את הטלפון מידיו והפסיקה את הצילום - אך הוא כבר העביר את הסרטון למכשירו.

בעדותה בבית המשפט, תיארה המצולמת את ההשלכות הקשות על חייה. לדבריה, מעשיו של הנאשם "השפיעו על הזוגיות שלה כיום עם בן זוגה ופגעו במקצועה". היא נאלצה לעזוב את עבודתה בשל הצפה רגשית שחוותה במהלך ההיריון.

הנאשם, עולה מאוזבקיסטן ששירת כלוחם בצה"ל, טען בבית המשפט כי "כאשר עלה לישראל לא היה בקיא בחוקים הקיימים ולא ידע מה אסור". הוא התנצל על הסרטון שצילם, "תוך שהביע תמיהה שעליו להיענש בשל כך כיוון שלטענתו לא פגע במתלוננת". שירות המבחן דיווח על התקדמות משמעותית בהליך השיקום שלו, ועדכן כי נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה על הפגיעה.

השופטת דחתה את בקשת ההגנה לביטול ההרשעה, וקבעה כי "מדובר בעבירות חמורות של פגיעה בפרטיותה של המתלוננת, בין אם מדובר בצילום עצמו, בין אם בשליחת הסרטון לאחר ובין אם מדובר ברמיסת הבקשה למחיקת הסרטון". השופטת הדגישה את חומרת העבירות באמצעות ציטוט מפסיקת בית המשפט העליון: "הזכות לפרטיות - כמו הזכות לכבוד האדם אליה היא קשורה בקשר הדוק - מבוססת על האוטונומיה של הפרט. הכרה בפרטיות היא ההכרה באדם כפרט אוטונומי הזכאי לייחוד אל מול האחרים".

בקביעת העונש, התחשבה השופטת בכך שאין לנאשם הרשעות קודמות, בהודאתו ונטילת האחריות, ובהליך השיקום המשמעותי שעבר. יחד עם זאת, היא ציינה כי "עמדותיו של הנאשם עשויות להעמידו במצבי סיכון נוספים" וכי הוא "מחזיק בעמדות פטריארכליות ואוחז בתפיסה לפיה מאחר וסיפק את צרכיה הקונקרטיים של המתלוננת עליה לספק את כל צרכיו, ללא יכולת להתנגד".