למרות התנגדות המתלוננת: צעיר זוכה מאשמת אונס

צעיר שבילה במועדון בתל אביב נאשם בעבירות של אינוס ומעשה סדום. לאחר כשנה וחצי של משפט, הרכב שופטי בית משפט המחוזי בתל אביב החליט לאחרונה לזכותו מחמת הספק. זאת, לאחר שהמתלוננת אמרה במהלך עדותה כי הנאשם לא יכול היה להבין שהיא מתנגדת למעשים.

על פי הנטען בכתב האישום, השניים בילו במועדון ושתו לשוכרה, והבחורה סיפרה לו שהיא מעל גיל 17, אף שהיתה רק כבת 16. לאחר ששוחחו במועדון, נפגשו השניים מחוצה לו והחליפו ביניהם פרטי התקשרות. בשלב מסוים התקרבו הנאשם והמתלוננת באופן אינטימי, התנשקו והתחבקו. לאחר מכן ביקש הנאשם מהמתלוננת להתלוות אליו לרכבו, כדי שיוכל לקחת דבר מה מהרכב, והמתלוננת הסכימה.

בהמשך הגיעו הנאשם והמתלוננת לחניית המועדון והנאשם הוביל את המתלוננת לרכב לבן, שאינו בבעלותו, אשר היה צמוד למחסן. שם המשיכו הנאשם והמתלוננת בקרבתם האינטימית, התחבקו, התנשקו והתגפפו. המתלוננת אמרה לנאשם שעליה לחזור לחבריה, אך הנאשם הרים עליה את קולו ואמר לה להישאר עימו. מייד לאחר מכן חיבק הנאשם את המתלוננת והכניסה למחסן. כתב האישום מתאר כי הנאשם ביצע בה מעשה אינוס באגרסיביות, והיא אף אמרה לנאשם שהוא מכאיב לה וביקשה שיחדל ממעשיו, אך הוא המשיך ללא הסכמתה.

עוה"ד אלעד רט ועינת ברנע, שייצגו את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, טענו מלכתחילה כי מרשם לא ביצע בה מעשה אינוס. הם אמרו כי אכן החלה ביניהם אינטראקציה מינית - בתחילה מחוץ למועדון, לאחר מכן בחניון לצד המועדון ובהמשך במחסן שהיה בחניון. לטענתם, המתלוננת ביצעה בנאשם מין אוראלי, וכל המעשים המיניים בוצעו בהסכמה מלאה של שני הצדדים ובאופן הדדי, כאשר שני הצדדים היו בהכרה מלאה ובדעה צלולה. בשלב מסוים המתלוננת נפרדה מהנאשם כדי לחבור לחבריה, שהמתינו לה.

לאחר חקירתה הנגדית של המתלוננת, ושמיעת גרסתו של הנאשם, הרכב השופטים החליט פה אחד על זיכויו של הנאשם. למזלו, המעשים המתוארים בכתב האישום אמנם התרחשו (או לא התרחשו) בתוך מחסן שבו לא היו מצלמות, אבל דרכם של הנאשם והמתלוננת למחסן היתה מרושתת מצלמות, שתיעדו שיחה, נשיקות ומגע ברצון הדדי בין המתלוננת לנאשם, באופן שסתר בבירור את גרסתה של המתלוננת לגבי מה שקרה מחוץ למחסן והטיל צל כבד על גרסתה ביחס למה שקרה בתוכו.

בחקירה הנגדית של המתלוננת היא גם הובאה על ידי הסנגורים עו"ד רט וברנע להסכים עם התזה, שלפיה הנאשם לא יכול היה להבין שהיא מתנגדת למעשים. בית המשפט נאחז באמירה זו כדי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

"יש לזכור כי מדובר בשניים שאין להם כלל היכרות מוקדמת, כך שגם המעשים המיניים שבוצעו בהסכמה מלאה, אירעו דקות בודדות לאחר היכרות ראשונית בין השניים. הם לא ידעו 'לקרוא' האחד את השנייה, ברזולוציה כזו שניתן היה לדרוש מהנאשם שיבין כי המתלוננת חדלה מלהסכים למעשיו, בדגש על כל אותם מעשים שלא אמרה לו עליהם שיחדל, וגופה לא שידר התנגדות או מצוקה", כתב השופט יוסי טופף בפסק הדין.