ביהמ"ש בלם את הפרקליטות: איבדתם חומרי חקירה? לא תוכלו להמשיך בהליך הפלילי

הפרקליטות איבדה חומרי חקירה מהותיים בתיק פלילי שנוהל נגד נער בן 17, שנעצר והוגש נגדו כתב אישום בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - ולמרות זאת, הם סברו כי ניתן להמשיך לנהל את התיק נגדו. הסיבה: יש בידיהם הודאה של הנער.

אחרי שביהמ"ש לנוער ציין את הקושי גם בהגשת כתב אישום וגם בניהול התיק בהיעדר המסמכים, המדינה חזרה בה מכתב האישום.

תחילה הוגש נגד הנער כתב אישום, אולם כשהסנגור ביקש לקבל לידיו את חומרי החקירה, התברר שהפרקליטות איבדה שלושה מסמכים חשובים מתוכם, ובהם דוחות הפעולה של השוטרים, הודעת השוטר שהיה תצפיתן וזיהה את הנער, והודעת השוטר שעצר אותו.

בעקבות זאת, עו"ד אכרם אבו לבדה, שייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, טען כי מדובר במסמכים מהותיים, וכי לאובדן חומר החקירה הרלוונטי לאישום, יש פוטנציאל משמעותי של פגיעה בהגנת הנאשם.

לדוג הרשעה

"חברתי רוצה לעבוד בשיטת הסלאמי, ולפי דבריה לדוג הרשעה כלשהי או לצאת עם משהו בתיק הזה", אמר עו"ד אבו לבדה בדיון. מנגד, נטען בדיון כי החומר שבידי התביעה מספיק כדי לבסס יסוד סביר להרשעה.

השופטת קטי צווטקוב־דורפמן קבעה כי אכן מדובר במסמכים מהותיים להליך וציינה את הקושי בהגשת כתב אישום ובניהול תיק בהיעדרם. "המאשימה סבורה שניתן בהיעדר חומרים כאלה להמשיך ולנהל הליך. נראה כי המאשימה שרויה בתפיסה מוטעית, כאילו הדרישה של מתן חומר הראיות להגנה עניינה רק בקיומו של חומר ראיות מרשיע. אך לא כך הדבר", כתבה השופטת צווטקוב־דורפמן.

"החובה לגלות חומר חקירה עניינה בניהול הליך הוגן, אשר מאפשר להגנה לנהל עניינו של הנאשם תוך שמירה על זכויותיו. חומרים שאולי אינם חשובים למאשימה יכולים לשמש להגנת הנאשם".

נוכח הערות בית המשפט, המדינה חזרה בה מכתב האישום והשופטת מחקה אותו.