בעל נכס סירב להשכיר למשפחה צעירה דירה: "יש לכם ילדים קטנים"

זוג הורים (השם שמור במערכת) בסך הכול רצו לשכור דירה ברחובות עבור המשפחה הקטנה שלהם, ילד בן שלוש ותינוקת בת חצי שנה - אבל שיחה קצרה עם בעל נכס הובילה לאכזבה גדולה ותחושת אפליה צורבת.

הכול התחיל באופן שגרתי. בעל הנכס שלח סרטון של הדירה, והזוג, שהתלהב מהמיקום ומהנראות, השיב כי ישמח להגיע לראות אותה. בשלב הזה נשאלו אם יש להם בעלי חיים. הם השיבו שלא, אך ציינו שיש להם שני ילדים קטנים. זמן קצר לאחר מכן הגיעה ההודעה שהותירה אותם המומים.

"מתנצל, אבל עם עומס הפניות אני מתמקד במשפחות עם ילדים גדולים יותר מחשש לדירה. בהצלחה", כתב להם בעל הנכס.

לדבריהם, התחושה הייתה קשה במיוחד, והם גם כתבו לו: "ממש מאכזב. מבלי להכיר אותנו בכלל. אנחנו משפחה מאוד טובה ואנשים מאוד מתורבתים שמגדלים ילדים למופת. אנחנו בעצמנו בעלי דירה ושומרים עליה באופן מושלם".

השניים מספרים כי כלל לא ניתנה להם הזדמנות להציג ערבויות, המלצות או להיפגש. עצם העובדה שיש להם ילדים קטנים, כך לטענתם, הספיקה כדי לפסול אותם.

ומה אומר החוק?

על פי חוק איסור אפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, אסור להפלות אדם בקבלת שירות או מוצר על בסיס הורות. השכרת דירה נחשבת למתן שירות, ולכן סירוב שמבוסס אך ורק על כך שמדובר בהורים לילדים, עלול להיחשב לאפליה פסולה.

החוק כן מאפשר למשכיר לבחור שוכר מטעמים ענייניים, למשל, אם קיימת בעיית התאמה לגודל הדירה או חשש ממשי הקשור לבטוחות כלכליות. אולם סירוב גורף בשל עצם קיומם של ילדים קטנים אינו נחשב שיקול לגיטימי.

במילים פשוטות: החשש מ"תינוק בדירה" כשלעצמו אינו עילה חוקית לפסילה.

פנייה ליד 2 - ותגובה מוגבלת

הזוג לא הסתפק בכך ופנה לשירות הלקוחות של אתר יד-2, שם פורסמה המודעה, בטענה כי חוו אפליה. לטענתם, נמסר להם כי האתר אוכף את הכתוב במודעה בלבד, וכי בהיותו לוח פרסום אין באפשרותו לפעול מעבר לכך, אם כי הנושא ייבדק בשנית.

התגובה הזו, לדבריהם, הותירה אותם עם תחושת חוסר אונים. "בסוף מי שנפגעים הם משפחות צעירות שמחפשות קורת גג. לא ביקשנו הנחה, רק הזדמנות".

תופעה רחבה יותר?

בשוק שכירות מתוח, שבו בעלי נכסים מקבלים עשרות פניות לכל דירה, נדמה כי חלקם בוחרים לצמצם סיכונים מראש, לעיתים על חשבון משפחות עם ילדים קטנים. אבל השאלה הגדולה נותרת פתוחה: האם מדובר בשיקול לגיטימי - או באפליה במסווה של "חשש לנכס"?