"לשווא נכרת רחמה בגלל יהירות ורשלנות": התביעה נגד איכילוב ומכבי

בבית החולים העירוני-ממשלתי איכילוב בתל אביב כרתו את רחמה של אישה - ולאחר הניתוח התברר, לפי כתב תביעה שהגישה, כי הפעולה הייתה מיותרת לחלוטין. הניתוח התבסס, לטענתה, על פענוח שגוי של בדיקה פתולוגית שנערכה קודם לכן במעבדת קופת חולים מכבי, ובוצע ללא בדיקות נוספות שעליהן המליצה רופאה מומחית פרטית שאליה פנתה המטופלת.

עוד נטען כי האישה חזרה וביקשה מהרופאים הגינקולוגים במכבי ובאיכילוב לוודא האם אכן הכרחי לכרות את רחמה, והאם היא אכן מאובחנת עם מחלה טרום-סרטנית מסכנת חיים. אולם לטענתה, הרופאים סירבו לבצע בדיקות נוספות, והכריתה בוצעה בחדר הניתוח.

דברים קשים אלה עולים מתוך תביעת רשלנות רפואית יוצאת דופן, שהוגשה לבית משפט השלום בהרצליה נגד בית החולים איכילוב, משרד הבריאות וקופת חולים מכבי. התביעה הוגשה בשמה של המטופלת על ידי עורכי הדין ענת וגלעד גינצבורג.

האבחנה השגויה - והסירוב

לפי כתב התביעה, האישה (ד', בת 49 בזמן המקרה, תושבת צפון הארץ) פנתה באוקטובר 2023 לבדיקה אצל גינקולוג בקופת חולים מכבי בשל דימומים וסתיים לא סדירים. היא נשלחה לבדיקות שנועדו לגלות את נגיף הפפילומה, ובפענוח הפתולוגי ממעבדת מכבי נכתב כי התגלו בגופה "תאים לא תקינים". בעקבות זאת, הודיע לה הגינקולוג כי מדובר במצב טרום-סרטני שבגינו עליה לעבור כריתת רחם, והפנה אותה למרפאה הגינקו-אונקולוגית באיכילוב, שבה הוא עובד במקביל.

לפי התביעה, המטופלת, שקיבלה את הבשורה הקשה, שאלה שאלות וביקשה לברר אם ניתן לבצע בדיקות נוספות כדי לאשר או לשלול את הממצאים. היא נענתה בנחרצות כי התשובה חד-משמעית, אין מקום לבדיקות נוספות ועליה לעבור את הניתוח בהקדם.

כעבור כחודש נבדקה על ידי גינקולוג בכיר נוסף באיכילוב, שהמליץ על כריתה דחופה וציין כי ניתן לדון גם בכריתת השחלות. גם באיכילוב ביקשה התובעת לברר האם ייתכן שנפלה טעות בבדיקה הפתולוגית והאם ניתן להסתפק בטיפול אחר, אך שוב קיבלה תשובה חד-משמעית כי מדובר במצב מסכן חיים.

בצר לה, פנתה המטופלת לייעוץ פרטי אצל רופאה מומחית לגינקולוגיה אונקולוגית, שהמליצה על בדיקות אבחנתיות נוספות. אולם כשהציגה את ההמלצה לגינקולוג הבכיר באיכילוב, הוא כתב לה: "אין טעם לבצע פעולה אבחנתית נוספת, זה רק יבזבז לך זמן מיותר ולא משנה מה תהיה התוצאה – אנחנו בכל מקרה נמליץ על כריתת רחם".

"רירית רחם תקינה לחלוטין"

בתחילת ינואר 2024 עברה המטופלת באיכילוב ניתוח לכריתת הרחם, החצוצרות ובלוטות הלימפה. לפי כתב התביעה, הרופא הראשי בניתוח היה הגינקולוג הבכיר מאיכילוב, שעליו נטען כי הוא עובד במקביל גם במכבי.

כשבועיים לאחר הניתוח התקבלו ממצאי הבדיקה הפתולוגית של הרחם שנכרת, והתגלה כי לא היו בו ממצאים ממאירים ואף לא ממצאים טרום-ממאירים. באיכילוב נאמר לה כי אין צורך בהמשך מעקב במרפאה.

לנוכח הפער המהותי בין הממצאים, העבירה התובעת את דגימת הביופסיה המקורית ממעבדת מכבי לבדיקה חוזרת אצל פתולוג בבית החולים שערי צדק בירושלים. ממצאי הבדיקה החוזרת העידו על רירית רחם תקינה לחלוטין, ללא כל פתולוגיה וללא ממצאים ממאירים או טרום-ממאירים.

"לא היו דברים מעולם", נכתב בתביעה. "רחמה של התובעת היה ללא כל פתולוגיה. לשווא נכרת רחמה – פועל יוצא של רשלנות, יהירות והתנהלות רפואית רשלנית".

מקרה דומה נחשף בעבר ב"היום", כאשר אישה עברה בבית החולים שיבא ניתוח נרחב לכריתת איברים בעקבות טעות בבדיקה פתולוגית. במקרה ההוא התברר כי הבדיקה שעליה התבסס הניתוח השתייכה למטופל אחר, והאישה נותחה שלא לצורך.

לפי כתב התביעה, בעקבות הגילוי שקעה המטופלת במרה שחורה ופנתה לטיפול נפשי. בתיעוד הרפואי צוין כי היא סובלת ממצב רוח ירוד, קושי להירדם, יקיצה מוקדמת, מועקה קשה, חוסר יכולת לשמוח (אנהדוניה), זעם, כעס, תפקוד ירוד וקושי לצאת מהבית.

בתביעה צוין כי מדובר באישה מצליחה ואינטליגנטית, שנאלצה לעבור ניתוח בלתי הפיך ומיותר. "עד היום היא סובלת מהצלקות שנותרו בגופה, המזכירות לה יום-יום, שעה-שעה, את רשלנות הנתבעים ומחדליהם", נכתב.

התביעה נסמכת על חוות דעת של רופאה מומחית בפתולוגיה ועל חוות דעת של גינקולוג בכיר, שקבע: "במקרה זה היו מספר הזדמנויות למנוע את הכריתה המיותרת של הרחם, אך הזדמנויות אלו לא נוצלו ובוצעה כריתה מיותרת".

"נכשלו בפיקוח על עצמם"

התובעת, שביקשה לשמור על עילום שמה, אמרה ל"היום": "הגשת התביעה היא לא רק עניין אישי, כי אם גם הצפה של כשל מערכתי עמוק. ההנחיה לבצע ניתוח כה משמעותי ללא בדיקות ובקרות הולמות מעידה על ליקוי קשה בנוהלי העבודה ובתהליכי קבלת ההחלטות של שירותי הבריאות".

"המקרה שלי מוכיח, למרבה הצער, שהמערכת נכשלה בפיקוח על עצמה ובביצוע מנגנוני הגנה בסיסיים על מטופלות", הוסיפה. "כולי תקווה כי בעקבות המקרה יוסקו המסקנות הנדרשות לשם שמירה על בריאותן ועל שלמות גופן של נשים".

עורכי הדין ענת וגלעד גינצבורג, המייצגים את התובעת, מסרו: "מדובר ברשלנות רפואית חמורה, שבעקבותיה נכרתו לאישה בריאה לחלוטין הרחם, החצוצרות ובלוטות הלימפה. פענוח שגוי של בדיקות שבוצעו לתובעת גרם לכך שקיבלה הודעה לפיה בגופה מקנן מצב פתולוגי טרום-סרטני, והיא נאלצה לעבור ניתוח מיותר על השלכותיו".

"רק לאחר הניתוח התברר שהרחם שנכרת היה תקין לגמרי, ובדיקה חוזרת של אותה דגימה בבית חולים אחר אישרה שלא היו דברים מעולם. בדיקה אבחנתית פשוטה ומקובלת הייתה חוסכת ממנה ניתוח מיותר, סיבוכים, אשפוז ופגיעה נפשית קשה שמלווה אותה עד היום".

"עכשיו מצופה מהמוסדות הרפואיים הנתבעים להבטיח שמטופלים לא יעברו ניתוחים בלתי הפיכים על סמך בדיקה אחת ויחידה ובלא הבקרה המתחייבת במקרים אלה", הוסיפו עורכי הדין.

מקופת חולים מכבי נמסר: "מתוך שמירה על פרטיות המטופלת לא נוכל להתייחס לפרטי הטיפול, אך יודגש שמכבי רואה כערך עליון מתן טיפול רפואי מקצועי ומסור למבוטחיה. מכבי תשיב לטענות המועלות בתביעה במסגרת ההליך המשפטי כמקובל".

מבית החולים איכילוב נמסר: "התביעה התקבלה לאחרונה, בית החולים לומד את פרטי התביעה ויגיב לה בבית המשפט כמקובל".