"אמרו שזה ניתוח קל - ואז ביקשו שניפרד": בן ה-3 מת בסורוקה, ביה"ח לא דיווח
משפחתו של פעוט שנפטר במהלך ניתוח להסרת כליה תובעת את סורוקה וכללית, וטוענת לשרשרת כשלים רפואיים שהובילה למותו • עוד נטען כי בית החולים סירב לדווח כנדרש למשרד הבריאות על הפטירה החריגה • ביה"ח בתגובה: "משתתפים בצער המשפחה, נגיב במסגרת ההליך המשפטי"
Your browser doesn’t support HTML5 audio
משפחה מהדרום הגישה תביעת רשלנות רפואית לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגדבית החולים "סורוקה"ונגד קופת חולים "כללית", בגין מותו הטראגי של בנם בן ה-3 במהלך ניתוח להסרת כליה באפריל 2025. את התביעה הגישה עו"ד איילת סבג, מומחית לרשלנות רפואית המייצגת את המשפחה.
על פי התביעה, באפריל 2025 החל התינוק לסבול מכאבי בטן, ובסורוקה אובחן אצלו גידול בכליה. הוחלט על ניתוח להסרת הכליה השמאלית. אביו של התינוק משחזר את רגעי החרדה: "לפני הניתוח הרגיעו אותנו שזה ניתוח קל ואין מה לדאוג. ככל שהזמן עבר והניתוח התארך, התחלנו לדאוג. רק אחרי שעות ארוכות של חוסר ודאות יצאו אלינו ואמרו שהילד עבר החייאה והוא 'גמור'. אמרו לאשתי 'תנשקי אותו', הבנו שזו פרידה ופרצנו בבכי".
בבוקר הניתוח, סביב השעה 07:50, התבקש האב לחתום על טופס הסכמה להרדמה. לפי התביעה, "תוך דקות הועבר הילד לחדר הניתוח והמרדים לא הסביר לו על סיבוכי ההרדמה טרם החתימה החפוזה על הטופס". במהלך הניתוח, מצבו של התינוק הסתבך. לטענת ההורים, הרופא המנתח הודה בפניהם כי "הוא לא יודע מה קרה". התינוק הועבר למחלקה לטיפול נמרץ, שם הידרדר מצבו עד לקביעת מותו באותו ערב, לאחר שלוש שעות של ניסיונות החייאה.
"הסתרה וטיוח"
בפרשה מתגלה ממצא חמור נוסף: על פי הודעת משרד הבריאות לעורכת הדין של המשפחה, עד ליוני השנה – יותר משנה לאחר המקרה –בית החולים "סורוקה"לא דיווח למשרד על פטירת התינוק, זאת בניגוד להנחיות המחייבות דיווח בתוך 24 שעות במקרים מסוג זה.
עו"ד איילת סבג מסרה: "מדובר בטרגדיה אנושית כשפעוט בן 3 קיפח את חייו לאחר ניתוח פשוט יחסית בגלל שרשרת טעויות קטלניות. תרבות ההסתרה והטיוח מלווה את האירוע: תחילה, הגיליון הרפואי רצוף 'חורים' ללא הסבר מדוע העמיסו על הילד עודף קיצוני של מוצרי דם ונוזלים, בעוד שמתועד בזמן אמת שהוא בכלל לא סבל מדימום. גם בהמשך, התברר לנו להפתעתנו שבית החולים הסתיר את האירוע ממשרד הבריאות ובחר שלא לדווח על הפטירה החריגה בזמן אמת בניגוד לנוהל. החשד לטיוח וחוסר השקיפות מעלים שאלות אתיות ומוסריות נכבדות, בנוסף לרשלנות עצמה. אנו נחושים להילחם עד לחשיפת האמת המלאה בבית המשפט, למען הצדק של הפעוט ומשפחתו".
טיפול לקוי
התביעה נתמכת בחוות דעתו של פרופ' יעקב גוזל, מנהל אגף ההרדמה, טיפול נמרץ וטיפול בכאב בבית החולים "שערי צדק". פרופ' גוזל קובע כי "כשהופיעה הירידה בלחץ הדם אצל התינוק היא טופלה על ידי המרדים בצורה בלתי מתקבלת על הדעת, כשנתנו לו מוצרי דם בכמות מופרזת ללא צורך, ללא התאמה למצבו והיו חסרי פרופורציה למשקלו".
לדברי פרופ' גוזל: "הטיפול הלקוי גרם ללחץ הדם והדופק להמשיך להיות נמוכים דקות ארוכות. הלב התקשה לקבל את נפח הנוזלים המופרז ולא עמד בעומס, תפוקתו ירדה, וכתוצאה מכך ירדה אספקת הדם והחמצן לאיברים השונים בגוף... טיפול נכון בהתחלת האירוע ללא רצף של טעויות רשלניות היה מביא תוצאה שונה לחלוטין – ניתן היה לייצב את הילד במהירות, והילד היה ממשיך בחייו לאחר ניתוח מוצלח להסרת כליה".
האב סיכם בכאב: "בטיפול נמרץ היה לחץ מטורף, נתנו לו המון תרופות, ואז הרופאים שיתפו אותנו שהם מתקשרים לבית חולים 'שניידר' לשאול מה לעשות. הרגשנו שמי שאמור להציל את הבן שלנו פשוט לא יודע מה הוא עושה והילד מת".
התינוק היה הצעיר מבין שלושת ילדי המשפחה. בתביעה נכתב כי הוא היה בריא בגופו וצפוי היה להחלים לחלוטין ולחיות חיים מלאים, אילו רק זכה לטיפול ראוי״.
תגובת בית חולים סורוקה:"אנו משתתפים בצערה הכבד של המשפחה. כתב התביעה הועבר אלינו, אנו לומדים אותו ונגיב כמקובל כחלק מההליך המשפטי".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו