"ביקשתי להיבדק שוב ושוב, אבל אף אחד לא הקשיב לי במחלקה באיכילוב, ונשארתי עם שיתוק. החיים שלי השתנו לצמיתות" - כך אומר מטופל שתבע את בית החולים העירוני-ממשלתי איכילוב בתל אביב בתביעת רשלנות רפואית המתפרסמת כאן לראשונה. הדיון הראשון בתביעה, שהוגשה על ידי עורכי הדין ד"ר אבי רובינשטיין ושמואל יקירביץ, נקבע לתחילת יוני בפני השופטת ארנה לוי.
על פי התביעה, המטופל, בן 52, נשוי ואב לשלושה ילדים, סבל מכאבים חריפים בגב התחתון עם הקרנה לרגליים, והגיע לבית החולים איכילוב ביום שישי, 10 בדצמבר 2021. הוא עבר בחדר המיון ואושפז במחלקה הנוירוכירורגית, כשלטענתו, במהלך כל אותו סוף השבוע לא התייחסו אליו, לא נערכו לו הבדיקות שהיו צריכות להתבצע, והוא לא נבדק על ידי רופאים מומחים למחלות עמוד שדרה. בנוסף, לטענתו, לא בוצעה לו בדיקה נוירולוגית מלאה ובדיקות נוספות שהיו מביאות להחלטה על ביצוע ניתוח באופן מיידי.
"היה חייב לעבור ניתוח דחוף"
עוד על פי כתב התביעה, "במקום לנתח אותו מיד עם הגעתו לבית החולים, או בהקדם האפשרי, הוא הושאר להשגחה במחלקה. למחרת, בשבת בצהריים, לאחר שדיווח שמצבו הנוירולוגי מתדרדר והוא בקושי הולך, הוא לא נבדק כלל על ידי רופא, למרות שהתלונן ולמרות שאחות במחלקה ציינה פעמיים שדווח לרופא".
בתביעה טוען המטופל כי רק ביום ראשון נבדק על ידי מומחה לעמוד שדרה, שאבחן, לתדהמתו, שיתוק דו-צדדי של הרגליים והמליץ על ניתוח דחוף. המטופל נבדק בשעות הבוקר, אולם הניתוח התקיים רק בשעה 15:00. לטענתו, הוא נותח באיחור ניכר שהותיר אותו עם נכות נוירולוגית הכוללת חולשה משמעותית ברגל ימין, חולשה קלה ברגל שמאל וחולשה בשרירים נוספים. עוד נטען כי הוא מתקשה בהליכה, בעמידה ובישיבה, וסובל מכאבים.
כתב התביעה מבוסס על חוות דעתו של פרופ' מנשה זערור, שניהל את המחלקה הנוירוכירורגית בבית החולים רמב"ם בחיפה. לפי חוות הדעת, אם במחלקה הנוירוכירורגית באיכילוב "היו פועלים כראוי, היו צריכים לערוך בדיקת MRI, לנתח ולשחרר את הלחץ מהעצבים עוד ביום קבלתו".
עוד נכתב כי "במידה שמשום מה הדבר לא נחשב, וללא שקיים הסבר לכך בתיעוד הרפואי, למחרת, בשבת, כאשר הייתה התדרדרות במצבו שהתבטאה בשיתוק בשתי הרגליים, היו חייבים לנתח אותו בשעות הצהריים. אין כל הסבר בתיעוד הרפואי מדוע לא נותח. גם למחרת, ביום ראשון בשבע בבוקר, כאשר כבר אבחנו את השיתוק ברגליים, היו חייבים להעבירו בבהילות לחדר הניתוח, אך משום מה השתהו עוד שעות ארוכות. לו היה מנותח בזמן, בסבירות גבוהה מאוד היה מצבו משתפר והיה נמנע הנזק הנוירולוגי הנוסף שהופיע אצלו".
איכילוב: "הטיפול היה מקצועי ומיומן"
בכתב ההגנה מטעם בית החולים נדחו כל טענות התביעה. נכתב כי "הטיפול הרפואי שקיבל התובע היה מיומן ומקצועי, בהתאם לפרקטיקה הרפואית שהייתה מקובלת בזמנים הרלוונטיים לתביעה, ודין התביעה להידחות מכל וכל".
כתב ההגנה של בית החולים מתבסס על חוות דעתו של פרופ׳ ניסים אוחנה, מנהל המערך האורתופדי בבית החולים מאיר בכפר סבא, ולפיה הנכות של התובע היא תוצאה של מצבו הרפואי ואינה תוצאה של מחדל רפואי כלשהו. עוד נטען כי הנזקים נגרמו לו חרף הטיפול הרפואי המסור, האחראי, המיומן, המקצועי והזהיר שניתן לו.
התובע אמר ל"היום" כי "נותרתי עם נכות משמעותית בשל פגיעה עצבית. הכי קשה לי לדעת שזו לא גזירת גורל, ושזה היה יכול להימנע. שכבתי במחלקה במשך כל השבת, הכאב והחולשה ברגליים רק החמירו, והתחושה הייתה שאף אחד לא באמת מקשיב לי. ביקשתי שיבדקו אותי שוב ושוב, אבל זה לא קרה".
עוד אמר כי "בסוף יצאתי משם עם שיתוק, וזה משהו שמלווה אותי כל יום מאז. בסוף שבוע אחד החיים שלי השתנו לצמיתות. אני לא יכול לרוץ עם הילדים שלי, לא יכול לעמוד לאורך זמן, ולא חזרתי לעבוד כמו שעבדתי. זה לא מה שהיה צריך לקרות".
ד"ר אבי רובינשטיין ושמואל יקירביץ, עורכי הדין המייצגים את התובע, אמרו כי "מדובר בחולה שהגיע לבית החולים ביום שישי עם תמונה קלינית המחשידה מצב נוירולוגי דחוף המחייב ניתוח מיידי. במקום לנתחו בדחיפות, הוא שילם מחיר כבד על כך שהגיע בסוף השבוע, ויצא ביום ראשון עם שיתוק קבוע ברגל ימין".
עוד אמרו כי "לא יעלה על הדעת שאחות במחלקה תיידע את הרופא על החמרה נוירולוגית במצב החולה, והרופא התורן לא יגיע לבדוק".
מאיכילוב נמסר בתגובה כי "התביעה מתנהלת כעת בבית המשפט, שם הציג המרכז הרפואי את עמדתו וטענותיו, כמקובל".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו