תביעת מיליונים: "משקאות הפרי של החברה לא מכילים את הפירות"

סליחה, בריסטה, אבל אין מנגו במשקה המנגו שלי:סטארבקס, רשת בתי הקפה הגדולה בעולם (המונה יותר מ-35 אלף סניפים בכ-80 מדינות), עתידה לעמוד למשפט בארצות הברית בגין הטעיית צרכנים וחוסר אמת בפרסום.

לפי תביעהייצוגית שאושרה שלשום (שני) בניו יורק, מואשמת סטארבקס בכך שמשקאות הפרי הקפואים שלה מסדרת ריפרשרס (Refreshers), שמתהדרים בשמות מרעננים ומפתים כמו "לימונדת מנגו פיטאיה", "לימונדת אננס פסיפלורה", "לימונדת תות אסאי" ועוד, אינם מכילים את כל הפירות המוזכרים בשמות שלהם.

ליתר דיוק, אף שהוכח כי המשקאות מכילים רכיבי אננס, תות ופיטאיה, למשל, לא נמצא בהם זכר למנגו, אסאי ופסיפלורה טבעיים.

ג'ון קרונן, השופט המטפל בתביעה שהוגשה לפני כשנה, דחה את בקשת סטארבקס לבטלה, ואמר כי "חלק ניכר מהצרכנים יצפה שהמשקאות שלהם יכילו את כל הפירות המוזכרים בשמותיהם". יתרה מזאת, התובעים, ג'ואן קומיניס מניו יורק וג'ייסון מקליסטר מקליפורניה, מתלוננים כי המרכיבים העיקריים במשקאות השנויים במחלוקת הם בעצם מים, תרכיז מיץ ענבים וסוכר, וכי סטארבקס העניקה למשקאות שמות מטעים על מנת לגבות מחירי פרמיום מצרכנים הסבורים שהם רוכשים מוצרים איכותיים ועתירי פרי.

לפיכך, טוענים התובעים, סטארבקס הפרה את חוקי הגנת הצרכן במדינות שלהם, ולכן עליה לשלם להם פיצויים בסך של לפחות חמישה מיליון דולרים. קומיניס, לצורך העניין, הבהירה כי היא מעולם לא הייתה משלמת בין ארבעה לשישה דולרים על משקה ריפרשר אלמלא הייתה יודעת שהוא אינו מכיל את כל הפירות המצוינים בשמו.

להגנתה, טענה סטארבקס כי היא אינה מתארת בפרסומיה את רכיבי המשקאות – אלא רק את הטעמים שלהם. הרשת גם הדגישה כי הבריסטות שעובדים בסניפי הרשת יכולים למנוע כל בלבול ולענות על שאלות צרכנים שדורשים יותר מידע. השופט קרונן לא התרשם, כאמור, מקו ההגנה. יחד עם זאת הוא פסל את אחד מסעיפי התביעה, שלפיו מדובר בהונאה מצד הרשת (כלומר, שאישומי הפרת חוקי הגנת הצרכן נותרים בעינם). בהודעה רשמית לתקשורת מטעמה של סטארבקס נמסר כי "האישומים בתלונה אינם מדויקים ואינם מוצדקים. אנו מצפים להגן על עצמנו מפני הטענות הללו". המשפט צפוי להתחיל בקרוב.